Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-372/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-372/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года по административному исковому заявлению капитана Винокурова П.А. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя административного истца адвоката Перова И.Л., просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО (отделение территориальное, г.Петрозаводск) от ХХ февраля 2016 года NХХ-ХХ/ХХХХ Винокурову было отказано в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебных жилых помещений, в связи с непредставлением справки о сдаче служебного жилого помещения, предоставленного ему по прежнему месту службы.

Полагая, что данное решение ЗРУЖО нарушает его права и законные интересы, Винокуров обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия ЗРУЖО незаконными и возложить обязанность по принятию его составом семьи три человека на учёт нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года заявление Винокурова было удовлетворено. Суд обязал ЗРУЖО принять решение о постановке Винокурова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, с составом семьи 3 человека.

При этом суд указал, что Винокуров фактически сдал уполномоченному органу служебное жилое помещение, предоставленное ему по прежнему месту службы. Это жилое помещение распределено другому военнослужащему. Поэтому отсутствие соответствующей справки, которую отказалось оформлять ЗРУЖО по формальным основаниям, не может препятствовать его принятию на соответствующий жилищный учёт.

В апелляционной жалобе административный ответчик, полагая решение гарнизонного военного суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных Винокуровым требований.

Автор жалобы указывает, что пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению для получения служебного жилого помещения.

Предусмотренная данным перечнем справка о сдаче жилого помещения не может быть выдана Винокурову, так как освобождённое и сданное им уполномоченному органу жилое помещение было в свое время занято им без заключения договора найма.

Так как Винокуров не может предоставить в ЗРУЖО справку о сдаче жилого помещения, постановка его на жилищный учёт неправомерна, а оспариваемое решение ЗРУЖО соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно материалам дела, Винокуров был переведен к новому месту военной службы в г.Петрозаводск, по прежнему месту службы (п.Чална, республика Карелия) служебное жилое помещение освободил и передал по акту уполномоченному органу, какого-либо жилья по новому месту службы ни он, ни члены его семьи не имеют. Сданное жилое помещение заселено другим военнослужащим.

Таким образом, Винокуров удовлетворяет требованиям, предъявляемым законом к военнослужащим, подлежащим обеспечению служебным жилым помещением.

Справка о сдаче служебного жилого помещения, на отсутствие которой ссылается административный ответчик, как на единственное основание отказа в постановке Винокурова на жилищный учёт, является лишь подтверждением факта сдачи военнослужащим жилого помещения уполномоченному органу.

Следует иметь в виду, что оформлять такую справку отказалось само ЗРУЖО. При этом единственным мотивом такого отказа послужило отсутствие заключенного Винокуровым договора найма служебного жилого помещения по прежнему месту службы.

Учитывая то, что ЗРУЖО факт сдачи жилья подтверждает, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что отсутствие у Винокурова справки о сдаче жилого помещения, при фактическом его освобождении, сдаче и отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам не может являться основанием для отказа в его принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения.

Иные доводы жалобы значимыми для дела не являются и не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 22 марта 2016 года по административному исковому заявлению капитана Винокурова П.А. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.