Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-424/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-424/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения по Псковской и Новгородской областям" (далее - УФО) на решение Псковского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года по административному исковому заявлению старшего лейтенанта Котова В.А. об оспаривании действий командира войсковой части ххххх, связанных с установлением надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя УФО Ампелонского С.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Котов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части ххххх от хх января 2016 года N хх об установлении ему с 1 января 2016 года надбавки за особые условия военной службы в размере 5% от оклада по воинской должности, за прохождение службы на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, и обязать командира войсковой части ххххх установить ему данную надбавку в размере 20 % от оклада по воинской должности.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года требования Котова были удовлетворены.

Суд указал, что воинская должность, которую занимает Котов, связана с руководством подразделением на постоянной основе, а поэтому он имеет право на получение надбавки в размере 20 % от оклада по воинской должности.

В апелляционной жалобе УФО (привлечено к участию в данном деле в качестве административного соответчика) выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права, без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В жалобе указывается, что судом не учтен факт поступления в адрес командования из Департамента социальных гарантий МО РФ и правового департамента МО РФ разъяснений, согласно которым в случаях, когда штатами воинских частей предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей, которые не указаны в приложении N 9 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 N 2700 (далее - Порядок), надбавка выплачивается в размере 5 % оклада по воинской должности. При этом размер надбавки зависит исключительно от наименования замещаемой военнослужащим воинской должности, указанной в названном Приложении к Порядку.

Данные разъяснения, по мнению автора жалобы, носят характер правового акта и не дают командиру войсковой части ххххх оснований для установления надбавки Котову в ином размере. На этом основании в жалобе делается вывод о законности оспариваемого приказа.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Котовым требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в апелляционной жалобе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно ч.18 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с приведенным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011года N1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 2 которых надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 53 Порядка, военнослужащим, состоящим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями такая надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности (п.п. "е"). При этом размер надбавки устанавливается согласно соответствующему приложению (N 9) к Порядку.

Из названного приложения следует, что военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях командира взвода надбавка выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за командование установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

Из материалов дела, в частности штатно-должностной книги, усматривается, что Котов занимает должность "командир взвода" и постоянно исполняет обязанности, связанные с руководством подразделением.

Данные факты не оспариваются и административными ответчиками.

Тот обстоятельство, что полное наименование воинской должности, которую занимает Котов, называется "командир самоходно-артиллерйского взвода - старший офицер самоходно-артиллерийской батареи", свидетельствует лишь о возложении на него и иных обязанностей, однако ни в коей мере не ставит под сомнение его командование взводом и руководство этим подразделением на постоянной основе.

Поэтому совмещение обязанностей заместителя командира взвода и старшего офицера самоходно-артиллерийской батареи не может лишать Котова права на получение спорной выплаты в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что надбавка за особые условия военной службы Котову должна быть установлена, с учетом приложения N 9 к подп. "е" п. 53 Порядка. Размер такой надбавки применительно к занимаемой заявителем должности составляет 20 % от оклада по воинской должности, что полностью соответствует правовой позиции, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что трактовка указанных правовых норм Департаментом социальных гарантий МО РФ носит характер нормативных актов и является безусловным основанием для установления Котову спорной надбавки в размере 5% от оклада по воинской должности, является ошибочным.

Данная надбавка, порядок и условия ее выплаты, как отмечалось выше, установлены постановлением Правительства РФ и приказом МО РФ. Поэтому именно эти нормативные акты на основании положений статьи 15 КАС РФ обоснованно применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

К тому же, как это усматривается из материалов дела, Котов до 2016 года, занимая ту же воинскую должность, получал указанную надбавку в размере 20% от оклада по воинской должности.

В связи с этим, вывод гарнизонного военного суда о правомерности требований Котова является обоснованным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года по административному исковому заявлению старшего лейтенанта Котова В.А. об оспаривании действий командира войсковой части ххххх, связанных с установлением надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.