Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7501/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в состав наследственной массы по апелляционной жалобе Андреева А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Андреева А.А., его представителя Чеботарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, которые мотивировал тем, что "дата" умер его отец ФИО1 На момент смерти с ФИО1 проживал младший брат истца ФИО2

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", был признан недействительным в "данные изъяты" части, была выделена супружеская доля ранее умершей матери Андреева А.А., которая составила "данные изъяты" долю.

Судом было установлено, что указанная доля наследуется в равных долях между всеми наследниками - супругом и тремя сыновьями умершей ФИО1 - по "данные изъяты" доле за каждым.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" была признана недействительной нотариальная доверенность от "дата", выданная ФИО1 на имя ФИО3, признан недействительным договор дарения "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенного "дата" между ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, истец полагал, что его отцу на момент смерти принадлежало "данные изъяты" долей в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" он обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области с заявлением о принятии наследства после умершего "дата" ФИО1

Постановлением нотариуса от "дата" истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с непредоставлением документов, подтверждающих право собственности умершего ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Андреев А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что состав наследственного имущества определялся в судебных разбирательствах по ранее рассмотренным гражданским делам. Нотариус в постановлении об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не указывал, что отказ в совершении нотариального действия вызван пропуском срока для принятия наследства. В остальной части доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что родители истца ФИО1 и ФИО1 с "дата" состояли в зарегистрированном браке. Андреев А.А., ФИО4 и ФИО2 являются детьми супругов ФИО.

"дата" умерла ФИО1

"дата" умер ФИО1

Супругам ФИО при жизни на праве собственности на основании договора от "дата" N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома принадлежал земельный участок площадью 674 кв.м под строительство индивидуального жилого дома, а также жилой дом, построенный в период брака площадью 64,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" было признано недействительным составленное ФИО1 на имя Андреева А.А. завещание. За Андреевым А.А. после смерти ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от "дата" о разъяснении апелляционного определения от "дата" была признана недействительной нотариальная доверенность от "дата", выданная ФИО1 на имя ФИО3, признан недействительным договор дарения "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", заключенного "дата" между ФИО1 и ФИО2

"дата" Андреев А.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца ФИО1, умершего "дата"

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области от "дата" г. Андрееву А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" в удовлетворении исковых требований Андрееву А.А. к ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего "дата", признании права собственности на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Также суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Андрееву А.А. о признании недостойным наследником.

Судом первой инстанции установлено, что Андреев А.А. знал о смерти своего отца ФИО1, принимал участие в его похоронах. С заявлением о принятии наследства после смерти отца обратился только "дата".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с заявлением о вступлении в наследство не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая отказ в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, правомерно отказано и в удовлетворении производных требований Андреева А.А. о признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в состав наследственной массы.

Доводы жалобы о том, что срок необходимо исчислять с момента апелляционного определения от "дата" о разъяснении апелляционного определения от "дата", не могут повлечь отмену решения суда, так как и с момента "дата" шестимесячный срок на "дата" (дату обращения к нотариусу) также истек и восстановлению не подлежит.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: