Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-7673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Петровой Н.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой "данные изъяты" к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда

по апелляционной жалобе Афанасьевой (Пилюгиной) Н.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2016 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Афанасьевой (Пилюгиной) Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. и представителя третьего лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Энгельсское" Саратовской области (далее по тексту - МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области) Шишовой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Афанасьева (Пилюгина) Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 26 ноября 1997 года по 22 апреля 2016 года проходила службу в органах внутренних дел РФ, на момент увольнения состояла в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции N 2 в составе МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области N 110 л/с от 19 апреля 2016 года была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием увольнения послужил приказ N 583 от 19 апреля 2016 года, с которым истец до настоящего времени не ознакомлена. С увольнением Афанасьева (Пилюгина) Н.А. не согласна, так как грубого нарушения служебной дисциплины не совершала, выписку из приказа и трудовую книжку получила лишь 29 апреля 2016 года, уволена была в период нетрудоспособности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценила в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России "Энгельское" Саратовской области.

Считая свои права нарушенными, Афанасьева (Пилюгина) Н.А., с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, восстановить на службе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2016 года по 22 июня 2016 года в сумме 96 049 рублей 17 копеек, продолжать начислять средний заработок за время вынужденного прогула до дня восстановления на службе, невыплаченную заработную плату за апрель 2016 года в размере 25 918 рублей 03 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что факт наличия беременности на дату увольнения материалами дела доказан, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что при оценке доказательств, суд отступил от принципа равенства сторон перед законом и судом, отдавая приоритет интересам ответчика.

От прокуратуры Кировского района города Саратова и ответчика поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ст. 47 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2).

Согласно п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08 июня 2006 года N 895, документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений иди специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что Афанасьевой (Пилюгиной) Н.А. с 26 ноября 1997 года по 22 апреля 2016 года проходила службу в органах внутренних дел России, на момент увольнения состояла в должности оперуполномоченного ОУР ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области.

В связи с невозможностью реализовать приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 22 октября 2014 года N 1393 о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее наложенный на Афанасьеву (Пилюгину) Н.А. за неоднократное нарушение служебной дисциплины и с которым она в тот же день ознакомлена под роспись, была проведена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от 18 апреля 2016 года по факту прогулов и представления в МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области истцом справок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных частными медицинскими организациями, было установлено, что Афанасьева (Пилюгина) Н.А. совершила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в допущении длительного прогула.

По результатам проверки утверждено заключение, в соответствии с которым принято решение об увольнении истца со службы в органах внутренних дел РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

По всем фактам, по которым проводилась служебная проверка, истцу посредством почтовой корреспонденции и сотовой связи было предложено дать объяснения, от которых истец уклонилась, в связи с чем 15 апреля 2016 года сотрудниками ОРЛС МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области был составлен соответствующий акт.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 19 апреля 2016 года N 583 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Афанасьевой (Пилюгиной) Н.А. посредством почтовой корреспонденции и сотовой связи было сообщено о необходимости ознакомления с данным приказом. Несмотря на предпринятые меры Афанасьева (Пилюгина) Н.А. для ознакомления с данным приказом не явилась, о чем 22 апреля 2016 года был составлен соответствующий акт. Кроме того, копия вышеуказанного приказа была направлена истцу по почте.

Перед увольнением на нее оформлялось представление к увольнению, лист беседы от 22 апреля 2016 года, с которыми Афанасьева (Пилюгина) Н.А. знакомиться не явилась, о чем 22 апреля 2016 года был составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области N 110 л/с от 22 апреля 2016 года истец была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Копия приказа об увольнении и трудовая книжка истцом были получены 29 апреля 2016 года под роспись.

Судом также установлено, что листки нетрудоспособности были направлены истцом 22 апреля 2016 года. Листок нетрудоспособности за период с 05 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года был нарочно вручен заместителю начальника отделения ОРЛС "данные изъяты" С.В. 29 апреля 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в допущении длительного прогула, установлен, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, процедура увольнения не нарушена. Афанасьева (Пилюгина) Н.А., являясь сотрудником МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области, прикрепленным на медицинское обслуживание к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Саратовской области", обратилась за медицинской помощью в учреждения частной и государственной систем здравоохранения и при этом не приняла мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных данными клиниками документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что факт наличия "данные изъяты" на дату увольнения материалами дела доказан, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при оценке доказательств суд отступил от принципа равенства сторон перед законом, отдавая приоритет интересам ответчика, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой (Пилюгиной) Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: