Постановление Архангельского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-286/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 12 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Силуянова Н.Ю., в жалобе просит отменить решение районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, имели место 09 апреля 2016 года (последний день предоставления истребованных документов 08 апреля 2016 года).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 июля 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод

(4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2016 года, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПлесецкСтройСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин