Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12826/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) - Вотолиной И.И.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) к Першиковой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконным получением пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Першиковой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу переплату пенсии по старости в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что с 02.09.1998 года Першиковой Г.И. назначена пенсия по старости на льготных условиях как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет. Пенсия по старости выплачивается Першиковой Г.И. по настоящее время.

24.03.2016 года в УПФР поступил запрос от УПФР в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о предоставлении информации в отношении Першиковой Г.И. для установления факта двойного получения пенсии или опровержения такого. По данным информационным баз ПК НВП, ПТК, НВП, материалов выплатного дела -Першикова Г.И. являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в Управлении ПФР в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе с 25.03.2002 года, как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Таким образом, был установлен факт двойного назначения пенсии по старости Першиковой Г.И. в двух регионах России.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховой пенсии" УПФР в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области с 01.04.2016 года выплата пенсии была прекращена.

Першиковой Г.И. при назначении пенсии по старости была разъяснена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение расчета пенсии или прекращения ее выплаты. Несоблюдение сведений ответчиком повлекло переплату пенсии за период с апреля 2002 года по март 2016 года в сумме ... руб. Першикова Г.И. своими действиями причинила ущерб Пенсионному фонду, который подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) Карпова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Першикова Г.И. и ее представитель Виноградов Ю.А., с исковыми требованиями частично согласились, признали за последние три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, в размере ... руб., заявили о применении срока исковой давности.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года постановлено:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Першиковой Г.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) причиненный материальный ущерб в размере ... рубль (л.д. 79-81).

В апелляционной жалобе представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Суд необоснованно пришел к выводу о применении срока исковой давности. Поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность, следовательно, в силу ст. 1109 ГК РФ переплаченная сумма пенсии подлежит возврату в полном объеме.

Считает, что применение судом по заявлению стороны в споре о срок исковой давности должно защищать участников гражданского оборота только от необоснованных притязаний. В данной ситуации ответчик умышленно уклонялся от извещения УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Также суд необоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 333,36 НК РФ, поскольку в данному случае процессуальное положение Першиковой Г.И. - ответчик (л.д. 83-84).

На апелляционную жалобу ответчиком Першиковой Г.И. принесены возражения (л.д. 87-88).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Никитину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:

женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.2 Положения об Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области, утвержденного постановлением Правления ПФР от 23.05.2012 года N 135п "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области" управление осуществляет контроль за организацией выплаты пенсий, пособий иных социальных выплат, в том числе приостановление, прекращение, продление, возобновление и восстановление их выплаты (л.д.35-42).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 02.09.1998г. ответчик Першикова Г.И. в соответствии с п. А ст. 11 Закона РФ от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской федерации" является получателем пенсии по старости на льготных условиях как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет.

Данная пенсия Першиковой Г.И. назначена на основании решения Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) от 23.10.1998г. (л.д. 6), которая выплачивается по настоящее время.

Также судом первой инстанции установлено, что 25.03.2002г. Першикова Г.И. обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ г.Зима Иркутской области о назначении пенсии по возрасту (л.д. 10).

Из представленного протокола Зиминского ОПФР в г. Зима Иркутской области усматривается, что по состоянию на 01.01.2002г. у Першиковой Г.И. возникло право на пенсию (л.д. 11).

Согласно данным справки (л.д. 11 оборот) Першикова Г.И. проживала по адресу: ... , родила и воспитала до 8-летнего возраста пятерых детей: сын Б., ... г.р., дочь Б., ... г.р., сын Б., ... г.р., дочь Б.., ... г.р., дочь П., ... г.р. В период с 30.06.2004 года по 01.07.2005 года значилась зарегистрированной по адресу: ... (л.д. 12).

УПФР в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Першиковой Г.И. произведены следующие выплаты: с 01.04.2002г. по 31.08.2014г. пенсия в размере ... руб.; с 01.01.2010г. по 31.08.2014г. социальная доплата в размере ... руб.; с 01.09.2014г. по 31.05.2016г. пенсия в размере ... руб., социальная доплата в размере ... руб. (л.д. 14-15,16,17,18).

Таким образом был установлен факт двойного назначения пенсии по старости Першиковой Г.И. в двух регионах России, в связи с чем 28.04.2016г. УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области принято решение о прекращении выплаты Першиковой Г.И. пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона N400-ФЗ с 01.04.2016г. и социальной доплаты к пенсии, в связи с утратой (отсутствием) права (л.д. 19, 19 оборот).

На основании решения территориального органа Управления ПФ РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе от 05.05.2016 года N ... , в соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.04.2016 года прекращена выплата по пенсионному делу Першиковой Г.И.; установлена сумма переплаты по пенсионному делу Першиковой Г.И. за период с 25.03.2002 года по 31.03.2016 года - ... руб. (из них ... руб. - страховая пенсия, ... руб. - ФСД) (л.д.13).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что Першикова Г.И. в нарушение положений п.5 ст.26 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" не известила орган осуществляющий пенсионное обеспечение - УПФ РФ в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неправомерному получению ответчиком в период с 25.03.2002 года по 01.04.2016 года одновременно двух трудовых пенсий по старости, как женщина родившая пять и более детей и воспитавшая их до достижения возрасти 8 лет, на территории Кемеровской области и на территории Иркутской области, тем самым в действиях ответчика имеет место недобросовестность, приведшая к ее неосновательному обогащению.

Размер необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за указанный период ответчиком не оспаривался.

Суд первой инстанции при определении суммы неосновательного обогащения правомерно учел положения о сроке исковой давности на основании ходатайства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцу стало известно о наличии оснований к прекращению выплаты пенсии ответчику 24.03.2016г., с настоящим иском в суд Пенсионный фонд обратился 06.07.2016г., суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неосновательно полученной суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня обращения, то есть за период с июля 2013г. по март 2016г., взыскав соответчика неосновательно полученные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере ... руб., в том числе: пенсия в размере ... руб., федеральная социальная доплата - ... руб.

Доводы жалобы истца о том, что в данном случае не должен применяться срок исковой давности, поскольку в действиях ответчика усматривается недобросовестность, в силу ст. 1109 ГК РФ переплаченная сумма пенсии подлежит возврату в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца. Срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда должен был узнать о нарушении права. К данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе анализа представленных доказательств, которым по правилам статьи 67 ГК РФ дана надлежащая оценка, законодательство об исковой давности применено и истолковано правильно. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ответчик Першикова Г.И. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 71).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В данном случае, процессуальное положение Першиковой Г.И. по делу ответчик, в связи с чем положения указанной выше нормы закона на нее не распространяются.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения о взыскании с Першиковой Г.И. в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года в части взыскания расходов по оплате госпошлины отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) - частично удовлетворить.

Взыскать с Першиковой Г.И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... коп.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П. Проценко

11.10.2016