Решение Оренбургского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 21-489/2016

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Девяковича С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр",

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее по тексту - ГБУЗ "МИАЦ"), расположенное по адресу: (адрес), в нарушение п. 20, 21, 23 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н не представлен утвержденный руководителем список контингента работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2015 году; в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ 22 работникам не обеспечено проведение периодического медицинского осмотра в 2015 году.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 апреля 2016 года N ГБУЗ "МИАЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 01 апреля 2016 года N изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижено до 55 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ГБУЗ "МИАЦ" Палатова В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности (п. 20 Порядка).

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя (п. 21 Порядка).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (п. 23 Порядка).

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (ст. 213 Трудового кодекса РФ).

Нарушение требований ст. 212, ст. 213 ТК РФ, пунктов 20, 21, 23 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение трудового законодательства выявлено 25 марта 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ "МИАЦ", расположенного по адресу: (адрес), проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 15 марта 2016 года N. По результатам проверки составлен акт, который явился основанием для составления в отношении ГБУЗ "МИАЦ" протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ГБУЗ "МИАЦ" указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: актом проверки от 25 марта 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2016 года; постановлением о назначении административного наказания от 01 апреля 2016 года и другими материалами дела.

Таким образом, ГБУЗ "МИАЦ" не приняло всех мер для соблюдения трудового законодательства.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и на основании исследованных доказательств установило вину ГБУЗ "МИАЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ГБУЗ "МИАЦ" административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы представителя юридического лица были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок привлечения ГБУЗ "МИАЦ" к административной ответственности не нарушен.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в части изменения постановления о привлечении к административной ответственности. Заявитель полагает, что судья неверно применил положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, необоснованно снизив размер административного штрафа.

Данный довод жалобы не влечет удовлетворение жалобы.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае судья первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела усмотрел основания для снижения штрафа.

Снижая размер штрафа до 55 000 рублей, судья, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, правильно учел характер и последствия правонарушения, принял во внимание финансовое положение ГБУЗ "МИАЦ", подтвержденное документально, а также то, что назначенное наказание может привести к ограничению имущественных прав и интересов заявителя. Вывод судьи о снижении размера штрафа является мотивированным, не согласиться с ним оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, требование жалобы лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, об отмене судебного решения не может быть удовлетворено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены решения судьи первой инстанции, не установлено.

Постановление о привлечении ГБУЗ "МИАЦ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Девяковича С.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина