Решение Оренбургского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 21-539/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолаповой Е.Г. на постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N от 08 июля 2016 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2016 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации *** Косолаповой Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2016 года, главный специалист отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации *** Косолапова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Косолапова Е.Г. просит постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N 82 от 08 июля 2016 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2016 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу, по доверенности Ф.И.П. полагающей состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными и обоснованными, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 296-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Косолаповой Е.Г. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ послужил тот факт, что министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области при проведении в период с 04 мая 2016 года по 05 мая 2016 года внеплановой камеральной проверки соблюдения муниципальным учреждением "Администрация (адрес)" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что главный специалист отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации (адрес) Косолапова Е.Г. допустила (дата) размещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, опубликованию или размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно: извещение о проведении электронного аукциона N и документации об электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в количестве 48 единиц для переселения граждан (адрес) из аварийного жилого фонда с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей двадцать миллионов рублей (33 691 338 рублей), с указанием преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В силу статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки относится к числу документов, подлежащих обязательному размещению в единой информационной системе при осуществлении закупок, к содержанию извещения установлены обязательные требования, в том числе, указание информации об ограничениях участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, данной в статье 42 Закона N 44-ФЗ, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 данной статьи, путем:

- проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

- осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Законом N 44-ФЗ также предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ (часть 6 статьи 31).

Анализируя изложенное, требования к участникам электронного аукциона, не предусмотренные Законом N 44-ФЗ, неправомерны. При этом Закон N 44-ФЗ содержит положения об участии субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках, однако не предусматривает возможности установления каких-либо преимуществ таким участникам закупок для исполнения контракта, цена которого превышает двадцать миллионов рублей.

Таким образом, указание в извещении о проведении электронного аукциона ненадлежащей информации относительно предоставления преимущества субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, которое могло ввести в заблуждение участников аукциона, является нарушением статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, актом камеральной проверки, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме, заявкой на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика Комитета по управлению имуществом г. Медногорска путем проведения электронного аукциона, распоряжением главы администрации МУ г. Медногорск о переводе Косолаповой Е.Г. на должность главного специалиста отдела по экономике, торговлю и развитию предпринимательства администрации города.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, главным специалистом отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации (адрес) Косолаповой Е.Г., в чьи полномочия входит, в том числе размещение в единой информационной системе в сфере закупок надлежащей информации о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Оренбургский областной суд жалобе, были предметом проверки суда нижестоящей инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи городского суда.

Доводы жалобы Косолаповой Е.Г. о неуведомлении её о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, неизвещении о времени и месте его рассмотрения должностным лицом административного органа несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июня 2016 года в тот же день письмом было направлено Косолаповой Е.Г. и ею получено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом административного органа Косолапова Е.Г. также была извещена надлежащим образом и участвовала в выполнении данных процессуальных действий по делу. При этом Косолаповой Е.Г. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Косолаповой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Косолаповой Е.Г. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица, решение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление первого заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области N от 08 июля 2016 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2016 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела по экономике, торговле и развитию предпринимательства администрации (адрес) Косолаповой Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Косолаповой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев