Решение Новгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-130/2016

Судья Новгородского областного суда Реброва И.В., при секретаре Качура Ю.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Б. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление " ... ", вынесенное 26 мая 2016 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, в отношении

Б., " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: Великий Новгород, " ... "А " ... ",

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 мая 2016 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года, Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Б. просит отменить названные постановление инспектора ДПС, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала на то, что она п. 8.3 Правил дорожного движения не нарушала.

В судебном заседании Б. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Б., прихожу к выводу о том, что постановление и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Судьей районного суда установлено, что 26 мая 2016 года в 07 час. 15 мин. на ул. Псковская, д. 30А в Великом Новгороде, Б., управляя транспортным средством "Форд", г.р.з. " ... ", в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на главную дорогу (ул. Псковская) не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего стала участником столкновения с транспортным средством "Шевроле" г.р.з. " ... " под управлением Е.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Б. постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из буквального толкования диспозиции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует, что специальной нормой по отношению к ней является, в частности, ч. 2 ст. 12.13 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов настоящего дела, а именно: схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Б., проекта организации дорожного движения автомобильной дороги ул. Псковская (в т.ч. перекрестке дорог ул. Псковская и ул. Батецкая), представленных фотоматериалов, названное выше дорожно-транспортное происшествие имело место на нерегулируемом перекрестке.

Таким образом, оснований считать, что водитель Б. нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения не имеется.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, поэтому наличие в действиях Б. состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не установлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление " ... ", вынесенное 26 мая 2016 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Б., подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Б. удовлетворить.

Постановление инспектора постановление " ... ", вынесенное 26 мая 2016 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Б., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Новгородского

областного суда И.В. Реброва