Решение Новгородского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 7-171/2016

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Иванов И.С., при секретаре Качура Ю.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Ильиной И.Ю. - Ткач М.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильева Е.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года

об отмене постановления инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильева Е.Н. от 28 марта 2016 года, которым

Ильина И.Ю. , дата года рождения, уроженка адрес , зарегистрированная по адресу: адрес , проживающая по адресу: адрес ,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильиной И.Ю. по ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

28 марта 2016 года постановлением инспектораДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильева Е.Н.,вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Ильина И.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что она, управляя транспортным средством марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак номер , 28 марта 2016 года в 17 час. 05 мин. на адрес не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на автомашину "Тойота Камри", государственный регистрационный знак номер , чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ильина И.Ю. обратилась с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судьей Новгородского районного суда вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильев Е.Н. В поданной в установленный срок в порядке пересмотра жалобе, просит решение отменить, полагая несостоятельным вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Указывает, что принятое постановление является законным и обоснованным. Ильина И.Ю. свое нарушение не оспаривала, с наложенным административным штрафом согласилась. Судьей при вынесении решения не учтен характер технических повреждений. Просит решение суда отменить в связи с процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Ильиной И.Ю. - Ткач М.С., возражавший против удовлетворения жалобы,прихожу к следующему.

Согласно ч.1 статье 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Ильиной И.Ю. вменено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2016 года инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильевым Е.Н. в отношении водителя транспортного средства "Форд Фиеста", г.н. номер Ильиной И.Ю.вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что она, управляя транспортным средством марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак номер , 28 марта 2016 года в 17 час. 05 мин. на ул.Новолучанская, д.11 в Великом Новгороде не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на автомашину "Тойота Камри", государственный регистрационный знак номер , чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Указанным постановлением Ильина И.Ю. признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда от 19 мая 2016 года названное постановление должностного лица от 28 марта 2016 года отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что вынесенное постановление не соответствует требованием ст. 28.6 КоАП РФ и на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Ильиной И.Ю. у должностного лица не имелось, посколькуИльиной И.Ю. не оспаривалось наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ей административное наказание, а также то, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Ильиной И.Ю. уполномоченным должностным лицом непосредственно наместе совершения физическим лицом административного правонарушения.

При таких обстоятельства выводы судьи районного суда о том, что постановление не соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ являются неверными.

Из имеющихся материалов следует, что Ильина И.Ю.,управляя транспортным средством марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак номер , 28 марта 2016 года в 17 час. 05 мин. на ул. Новолучанская, д.11 в Великом Новгороде не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на автомашину "Тойота Камри", государственный регистрационный знак номер , чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места ДТП от 28.03.2016 года, справкой о ДТП от 28.03.2016 года, объяснениями водителя Королева А.В., Ильиной И.Ю. от 28.03.2016 года.

Таким образом, приведенные в жалобе инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильева Н.Е. доводы в названной части заслуживают внимания, а выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - неверными.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильиной И.Ю, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 28.03.2016 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 28.05.2015 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильиной И.Ю. не вступило в законную силу, и было отменено судьей Новгородского районного суда. Решением судьи производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что решение судьи районного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васильева Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского областного суда И.С. Иванов