Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1559/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-1559/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - ФИО на определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 июля 2016 г., которым частично удовлетворено заявление административного истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению "данные изъяты" Лупанова Д.В. о признании незаконными действий начальника N отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2016 г., частично удовлетворено административное исковое заявление Лупанова Д.В. о признании незаконными действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Лупанов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы, понесенные в связи с его явкой в суд апелляционной инстанции и явкой его представителя в суды первой и апелляционной инстанций, и взыскать с административного ответчика в его пользу "данные изъяты"

Определением гарнизонного военного суда заявление Лупанова Д.В. удовлетворено частично.

Суд взыскал с отдела управления жилищного обеспечения в пользу Лупанова Д.В. судебные расходы по делу в сумме "данные изъяты"., а в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в большем размере отказал.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы указывает, что отдел управления жилищного обеспечения не может нести ответственность по финансовым обязательствам, так как не имеет статуса юридического лица, а является структурным подразделением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. При этом, по мнению представителя, обязанность по возмещению судебных расходов должна была быть возложена на финансовый орган ответчика - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения), о необходимости привлечения которого к участию в деле суд указывал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, вопреки доводу автора жалобы, суд первой инстанции, правомерно возложил обязанность по возмещению понесенных Лупановым Д.В. судебных расходов на административного ответчика - отдел управления жилищного обеспечения.

При этом административный ответчик не лишен возможности в соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

Ссылка на определение суда от 16 июня 2016 г., в котором якобы указывалось на необходимость привлечения к участию в деле управления финансового обеспечения, беспредметна, так как названного определения, согласно материалам дела, судом по данному делу не выносилось.

Следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Севастопольского гарнизонного военного суда от 7 июля 2016 г о частичном удовлетворении заявления Лупанова Д.В. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи