Апелляционное определение СК по административным делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33а-6035/2016

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.,

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алимханова Р.Т. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Алимханова Р.Т. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата Тюменской области по Ленинскому АО г. Тюмени от 29.10.2015 года о признании Алимханова Р.Т. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Алимханова Р.Т. и его представителя Белозерова В.А., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" Курбатова К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алимханов Р.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (далее также - ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области") о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени от 15 октября 2015 года (фактически дата - 29 октября 2015 года) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и об обязании Призывной комиссии Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенное нарушение прав в полном объеме. Заявленные требования Алимханов Р.Т. мотивировал тем, что до августа 2009 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении высшего профессионального образования (ТюмГНГУ) по программе обучения "бакалавриат". До июля 2011 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении высшего профессионального образования (ТюмГНГУ) по программе обучения "магистратура". До августа 2014 года была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в аспирантуре ТюмГНГУ по программе высшего послевузовского образования. Указывает, что после окончания действия отсрочки в военный комиссариат не вызывался, место жительства, которое было известно военному комиссариату, он не менял, с 03 мая 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО "Лукойл-Инжиниринг", где также осуществляется воинский учёт. Однако призывной комиссией было принято указанное решение, с которым он не согласен, поскольку его вины в том, что он не был призван на военную службу, не имеется. В административном исковом заявлении ходатайствовал о признании уважительными причинами пропуск срока обращения в суд и восстановлении этого срока, указывая, что рассчитывал о вызове на медицинское освидетельствование в период осеннего призыва 2015 года, однако такое освидетельствование было проведено только 10 мая 2016 года, поэтому полагает, что срок обращения в суд пропустил по уважительной причине. Также указывает, что данным освидетельствованием ему была установлена категория годности к военной Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), однако с 2011 года он имеет заболевание " " ... " в связи с чем полагает, что в силу пункта "в" ст.43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, категория его годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе).

Алимханов Р.Т. и его представитель Белозеров В.А., действующий на основании доверенности от 06 июня 2016 года (л.д. 10), в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени и отдела ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" по Ленинскому АО г. Тюмени.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" Курбатов К.А., действующий на основании доверенности от 06 апреля 2016 года (л.д.71), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Судом постановленоуказанное выше решение, не соглашаясь с которым Алимханов Р.Т. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по данному административному делу новое решение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что он

вынужденно ожидал проведения медицинского освидетельствования, поскольку, имея заболевание, препятствующее прохождению военной службы, вправе был рассчитывать на признание его ограниченно годным к военной службе, освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Ссылаясь на Расписание болезней, являющееся приложением к положению о военно-врачебной экспертизе, считает, что поскольку он имеет заболевание "артериальная гипертония I стадии II степени риск 2",имеются основания для освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас. Кроме того, указывает, что срок на обжалование решения был пропущен в связи с тем, что срок проведения медицинского освидетельствования был затянут, такое освидетельствование проведено лишь 10 мая 2016 года. Обращает внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии влечет для него негативные юридические последствия, поскольку он ограничен в доступе к прохождению государственной гражданской службы.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" и Отдела по Ленинскому АО г. Тюмени ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области".

Представители призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени и отдела ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" по Ленинскому АО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая Алимханову Р.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Алимхановым Р.Т. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 указанной статьи).

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, о принятом 29 октября 2015 года решении призывной комиссии Ленинского АО г.Тюмени Алимханову Р.Т. стало известно 29 октября 2015 года, поскольку он присутствовал на заседании призывной комиссии и принятое призывной комиссией решение было Алимханову Р.Т. объявлено. Указанное следует из объяснений Алиханова Р.Т. в судебном заседании (л.д.78) и не оспаривалось в заседании суда апелляционной инстанции.

Административное исковое заявление об оспаривании решения от 29 октября 2016 года подано Алимхановым Р.Т. в суд 17 июня 2016 года (л.д.5). В качестве причин пропуска срока обращения в суд Алимханов Р.Т. указал на то, что военный комиссариат крайне затянул срок проведения медицинского освидетельствования при зачислении его в запас.

Однако указанное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно не счёл уважительной причиной обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 29 октября 2015 года, поскольку проведение, непроведение или несвоевременное проведение медицинского освидетельствования Алимханова Р.Т. правового значения для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 29 октября 2015 года не имеет, доказательств же наличия причин, которые объективно не позволили бы Алимханову Р.Т. обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения от 29 октября 2015 года с соблюдением предусмотренного законом срока, административным истцом не представлено, тогда как в силу положений ст.ст.95, 218, ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность представления таких доказательств возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимханова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии