Решение Липецкого областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-167/2016

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО - Ушаковой Ж.В. и Строганова А.Н. на постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО также привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, законным представителем и защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО - Ушаковой Ж.В. и Строгановым А.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных актов по настоящему административному делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя несовершеннолетнего ФИО по доверенности Строганова А.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра, в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Приложение N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" принято предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (п. 2 вышеуказанных Правил).

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО исполнилось шестнадцать лет (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 90).

Согласно абз. 1 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) (далее - Конвенция о правах ребенка) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 12 Конвенции оправах ребенка, государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, представляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Согласно части 5 статьи 25.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 109 Приказа МВД России от 02 марта 2009 г. N 185 (ред. от 22 декабря 2014 г.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России 18 июня 2009 г. N 14112) (далее - Административный регламент МВД РФ) основаниями для составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет.

В соответствии с пунктом 122.1. Административного регламента МВД РФ при выявлении административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет, дело на месте совершения административного правонарушения не рассматривается. Сотрудником, в установленных Кодексом случаях, применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении или выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Признавая несовершеннолетнего ФИО виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и суд исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. у "адрес" ФИО, управляя мотоциклом Мотоцикл без государственного регистрационного номера и, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шевроле - Лачетти, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО 2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин. у "адрес" ФИО управлял мотоциклом Мотоцикл, не зарегистрированном в установленном порядке. Таким образом, своими действиями ФИО нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Приложение N3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Вместе с тем в ходе производства по делу несовершеннолетний ФИО и его законный представитель Ушакова Ж.В., представитель ФИО по доверенности Строганов А.Н. оспаривали правомерность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы, в частности, об отсутствии сведений об извещении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом указанному доводу оценка не дана. Из обжалуемых постановлений и решения не следует, что данные обстоятельства являлись предметом исследования судом при рассмотрении жалобы на постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Доказательства, свидетельствующие о том, что прокурор был извещен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вменяемом несовершеннолетнему, в материалах дела отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пронин А.В. пояснил, что не знал о таком требовании, ранее постановлений о привлечении к административной ответственности несовершеннолетних не выносил.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования законодательства, исходя из особого статуса несовершеннолетнего, требований закона об извещении законного представителя, участия при рассмотрении дела об административном правонарушении прокурора, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в отношении несовершеннолетнего, следует вывод о том, что не предполагается рассмотрение дела в отношении несовершеннолетнего на месте путем вынесения постановления об административном правонарушении без предварительного составления протокола.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы законного представителя Ушаковой Ж.В. и представителя несовершеннолетнего ФИО по доверенности Строганова А.Н. срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении несовершеннолетнего ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Пронина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь

5