Решение Липецкого областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 21-170/2016

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Аксенова Д.В. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенанта полиции Гаврилова А.Ю. N N N от 31.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Аксенова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Аксенова Д.В. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 31.07.2016 г. Аксенов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказани ю в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Аксенова Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе Аксенов Д.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на то, что:

материалы дела не содержат доказательств вины Аксенова Д.В. ;

составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления один и тем же должностным лицом - незаконно.

Выслушав Аксенова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по Грязинскому району Бобровских М.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 31.07.2016 г., решения Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2016 года не нахожу.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Аксенова Д.В. по ст.12.20 КоАП РФ , 31.07.2016 года в 10 ч. 00 мин "адрес" "адрес" Аксенов Д.В. , в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21213 государственный номер N без ближнего света фар или дневных ходовых огней.

Данные действия Аксенова Д.В. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 31.07.2016 г. квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ.

Признавая законным постановление о привлечении Аксенова Д.В. к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности факта наличия в действиях Аксенова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Считаю, что данные выводы являются правильными.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств вины Аксенова Д.В. , являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством Аксеновым Д.В. без ближнего света фар или дневных ходовых огней установлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району Гавриловым А.Ю. визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доказательств заинтересованности инспектора Гаврилова А.Ю. в деле не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Аксенова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы о незаконности вынесения протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом, не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Из анализа указанной нормы закона следует, что постановления о назначении административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ выносят должностные лица полиции.

Каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, нормы КоАП РФ не содержат.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении на основании ст. 28.8 КоАП РФ, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении только в том случае, когда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет права рассматривать дело по существу, т.е. выносить постановление об административном правонарушении. В этом случае процесс подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении урегулирован положениями ст. ст. 29.1, 29.2, 29.3 и 29.4 КоАП РФ.

В данном случае инспектор ГИБДД Гаврилов А.Ю. имел законное право как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение постановления о привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Аксенову Д.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 31 июля 2016 г. и решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2016 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба Аксенова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 31.07.2016 г. о привлечении Аксенова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 09 сентября 2016 года, принятое по жалобе Аксенова Д.В. на данное постановление, оставить без изменения, жалобу Аксенова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова