Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-3213/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Лепехиной Н.В.

Судей: Брик Г.С., Москалевой Е.В.

С участием прокурора Ким И.Е.

при секретаре Полухине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Скворцова Д.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июля 2016 г., которым постановлено:

Прекратить Скворцову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение является основанием для снятия Скворцова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного искового требования Скворцова Д.А. к Скворцовой З.В., Пышиной Ю.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности выдать экземпляр ключей от входной двери отказать.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Скворцова З.В. является собственницей "адрес".

Она обратилась в суд с иском к своему сыну Скворцову Д.А. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой, ссылаясь на непроживание ответчика в указанной квартире с 2005 г., когда он добровольно выехал из квартиры. Вселиться в квартиру ответчик не пытался, расходов по содержанию жилья не несет.

Ответчик Скворцов Д.А., возражая против иска, обратился в суд со встречным иском к Скворцовой З.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также о понуждении к выдаче ему ключей от входной двери квартиры, ссылаясь на то, что из квартиры он выселился вынужденно, из-за конфликтных отношений с матерью и сестрой. До настоящего времени в квартире находятся его личные вещи и принадлежащая ему бытовая техника.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Скворцов Д.А. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и постановленным в нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, спорная квартира была приватизирована истицей в 2010 г. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы вместе с истицей ответчик и его сестра Скворцова Ю.А. До этого времени истица в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилплощадь не обращалась, признавая тем самым его членом своей семьи, имеющим равное с ней право на участие в приватизации, хотя ответчик к тому времени в квартире с2005 г. не проживал. Ответчик от участия в приватизации отказался без каких-либо условий. Эти обстоятельства подтверждены, кроме объяснений сторон, также копией заявления ответчика об отказе от участия в приватизации (л.д. 30).

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что и после приватизации квартиры в ней не проживал, попыток вселения в квартиру не предпринимал. Никаких доказательств того, что истица препятствовала его вселению в квартиру и проживанию в ней, ответчик суду не представил.

Показания свидетелей ФИО., ФИО и ФИО никаких сведений о характере отношений между сторонами, причинах непроживания ответчика в спорной квартире не содержат.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что иск собственника квартиры Скворцовой З.В. подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм ЖК РФ о правах членов семьи собственника квартиры, отказавшихся от участия в приватизации, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы направлены на защиту прав бывших членов семьи, утративших статус членов семьи нанимателей жилых помещений до введения в действие ЖК РФ, в случаях приватизации этих помещений лицами, членами семей которых пользователи быть перестали, с последующим отчуждением собственниками жилых помещений в случаях отчуждения этих помещений другим лицам после введения в действие ЖК РФ.

Поскольку отсутствие ответчика в квартире было вызвано не действиями истицы, препятствия в пользовании жильем ему не чинились, никаких обязанностей по оплате жилья ответчик не исполнял, суд обосновано признал, что право пользования квартирой ответчика подлежит прекращению независимо от его отказа от участия в приватизации жилья.

Сохранение права пользования жильем за лицами, которым препятствия в пользовании жилыми помещениями собственниками не чинились, но которые по своей инициативе в жилых помещениях не проживали после введения в действие ЖК РФ в течение длительного времени в отсутствие обстоятельств, делавших бы невозможным проживание в этих помещениях, действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Скворцова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: