Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-5186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года, которым Малышеву А.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.А., отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к Терещенко Ю.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Малышева А.Н., его представителя Чистякова А.В., представителя Терещенко Ю.Г. Овчарук И.А., судебная коллегия

установила:

Малышев А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Иным участником общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве 1/2) является Терещенко Ю.Г.

Со ссылкой на то, что Терещенко Ю.Г. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, от передачи ключа уклоняется, Малышев А.Н. обратился в суд с иском к Терещенко Ю.Г., в котором просил вселить Малышева А.Н. на его жилплощадь, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, а также определить порядок пользования жилым помещением: комнату площадью 15 кв.м. определить в пользование Малышева А.Н., комнату площадью 12,7 кв.м. в пользование Терещенко Ю.Г., места общего пользования оставить в совместное пользование.

В судебном заседании 13 января 2016 года истец Малышев А.Н. исковые требования уточнил, просил вселить в спорное жилое помещение также свою дочь - М.В.А., зарегистрированную на жилой площади. Остальные требования оставил без изменений.

Определением суда от 20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Малышева С.А.

Истец Малышев А.Н. и его представитель по доверенности Чистяков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что брак с Малышевой С.А. собираются расторгнуть. По устному соглашению с супругой дочь будет проживать с ним. В настоящее время истец проживает по адресу: "адрес". Данная квартира приобретена в период брака в ипотеку, право собственности зарегистрировано за Малышевой С.А. В планах продать квартиру на Судоремонтной и долю в спорной квартире, чтобы улучшить жилищные условия.

Ответчик Терещенко Ю.Г. и его представитель по ордеру Овчарук И.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением Терещенко Ю.Г. истцу не чинит. Ключи переданы Малышеву А.Н. при заключении сделки. Бывшая супруга ответчика продала свою долю истцу после расторжения брака. Считают, что Малышев А.Н. не имеет намерения фактически вселяться в квартиру, поскольку при покупке доли квартира не осматривалась. "ДАТА" Малышев А.Н. приходил в квартиру без дочери, без вещей, сказал, что хочет привезти вещи, на что ответчик ответил, что спор будет решаться в суде. Терещенко Ю.Г. пользуется всей квартирой, но его спальное место, мебель, одежда, предметы бытовой техники находятся в комнате площадью 15 кв.м., которой ответчик пользуется с момента расторжения брака. В эту комнату подключен интернет, домашний телефон, кабельное телевидение. Комната площадью 12,4 кв.м. используется для хранения вещей.

Третье лицо Малышева С.А. с уточненными исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что неделю назад они с Малышевым А.Н. подали заявление о расторжении брака, но еще думают. Вместе не проживают. Дочь с отцом проживает на "адрес", она проживает на "адрес". С Малышевым А.Н. приняли решение о том, что дочь будет проживать с ним, а сын - с Малышевой С.А. Квартира на "адрес" выставлена на продажу. Планируют приобрести жилье для Малышевой С.А. с сыном и другое для истца с дочерью, улучшить жилищные условия.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малышев А.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указал, что судом не оценены обстоятельства регистрации истца по постоянному месту жительства в спорной квартире и неоднократные попытки вселиться и проживать в ней. Супруги Малышевы находятся в состоянии развода и их совместно нажитое имущество будет делиться путем продажи и раздела вырученных денежных средств. Факт отказа Малышеву А.Н. во вселении и препятствовании пользованием квартирой не отрицалось ответчиком в судебном заседании, последний сменил замок на второй двери и отказывается передать ключи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" не являлось и не является местом жительства истца Малышева А.Н., порядок пользования жилым помещением сторонами не определен, в том числе и предыдущими собственниками, помещение в квартире, соответствующее долям в праве общей долевой собственности, в натуре не выделялось, нуждаемость в спорном жилом помещении истца и его дочери не подтверждена, а вселение несовершеннолетней М.В.А. противоречить ее интересам.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение с учетом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Как следует из материалов дела, сособственниками спорного жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес" являются Малышева А.Н. и Терещенко Ю.Г. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Терещенко Ю.Г., а с "ДАТА" Малышев А.Н. и его несовершеннолетняя дочь М.В.А.

В соответствии с планом и экспликацией квартиры жилое помещение состоит из двух комнат площадью 12,4 кв.м. и 15 кв.м., обе комнаты являются изолированными, имеют отдельные входные двери. В квартире имеются места общего пользования: кухня, санузел, прихожая.

Соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто, как и не достигнуто оно было и между предыдущими собственниками.

Согласно пояснениям истца Малышева А.Н., данным в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, он вместе с дочерью проживает с "ДАТА" по настоящее время в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей его супруге Малышевой С.А., приобретенной в период брака, брак между ними не расторгнут, заявление о расторжении брака подано "ДАТА", судебное заседание назначено на "ДАТА". Малышева С.А. вместе с сыном Малышевым А.Н. проживают по адресу: "адрес", где Малышевой С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля.

Предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением истцом, который предусматривает выделение комнаты площадью 15 кв.м. Малышеву А.Н., Терещенко Ю.Г. комнату площадью 12,7 кв.м., противоречит правам и интересам второго собственника квартиры Терещенко Ю.Г., который с момента прекращения брака с женой Терещенко Ю.Г. "ДАТА" проживает в комнате площадью 15 кв.м., комнатой площадью 12,4 кв.м. пользуется как кладовой, хранит в ней вещи.

Кроме того, в комнате площадью 12,4 кв.м. находится вход на лоджию площадью 2,58 кв.м., которой ответчик Терещенко Ю.Г. пользуется. При предоставлении данной комнаты одному из сособственников, доступ на лоджию будет ограничен, хотя в силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лоджия (балкон) являются местами общего пользования.

Также суд принял во внимание то, обстоятельство, что Малышев А.Н. намерен пользоваться спорным жилым помещением совместно со своей несовершеннолетней десятилетней дочерью М.В.А., которая ни родственником, ни членом семьи для Терещенко Ю.Г. не является.

При этом, оценивая нуждаемость истца в спорном помещении, суд правильно указал, что Малышев А.Н. обеспечен жилой площадью по адресу: "адрес", в которой в настоящее время и проживает, приобретена в период брака. Указанное обстоятельство свидетельствует об обеспеченности жилищных прав истца.

Таким образом, разрешая возникший спор, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вселение и определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту невозможно, поскольку это приведет к нарушению баланса, существенному ущемлению права и законных интересов другого собственника квартиры, повлечет определенные неудобства в проживании, в том числе несовершеннолетней.

Других доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе истца не содержится.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: