Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-5479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой А.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.07.2016, которым в удовлетворении иска Павловой А.А. к бюджетному учреждению культуры "Грязовецкий музей истории народной культуры" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Павловой А.А., представителя бюджетного учреждения культуры "Грязовецкий музей истории народной культуры" Смирновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Павлова А.А. на основании приказа от "ДАТА" N ... и трудового договора от "ДАТА" N ... работала в бюджетном учреждении культуры "Грязовецкий музей истории народной культуры" (далее - БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры", Учреждение) методистом по научно-просветительской деятельности с должностным окладом ... рублей ... копеек, персональным коэффициентом ... , отраслевым коэффициентом ...

Приказом от "ДАТА" N ... действие трудового договора от "ДАТА" N ... прекращено, "ДАТА" ФИО1 уволена на основании личного заявления.

"ДАТА" Павлова А.А. обратилась в суд с иском к БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что получив расчетный листок за декабрь 2014 года, установила, что отработанное рабочее время оплачено работодателем не в полном объеме. Директором Учреждения на обращение истца по данному обстоятельству дано разъяснение о допущенной ошибке в табеле учета рабочего времени, об исправлении допущенной ошибки. В январе 2015 года она была ознакомлена с приказом об установлении 7-часового рабочего дня, но директором была дано пояснение, что режим работы прежний. В последующее время в 2015, 2016 годах при получении ежемесячно расчетных листов она обнаруживала оплату отработанного времени на 1 час меньше фактически отработанного. "ДАТА" Павлова А.А. обратилась с заявлением к директору БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры" с требованием об оплате за переработанное время за период с декабря 2014 года по "ДАТА". Ответа на заявление не поступило, при расчете денежных средств за переработку она не получила. Полагала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, размер которого оценила в ... рублей.

Определением суда от "ДАТА" производство по делу по иску Павловой А.А. к БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено в виду отказа истца от иска в этой части.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании "ДАТА" истец Павлова А.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за переработанное время за период с декабря 2014 года по март 2016 года в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Павлова А.А. увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что действительно работала 8 часов в день, не считая переработки в выходные и праздничные дни, расчетный листок получала ежемесячно и видела, что ей недоплачивают. Считала иск подлежащим удовлетворению, поскольку директор вводила истца в заблуждение об оплате фактически отработанного времени, считает, давностный срок для обращения в суд с иском ею не пропущен.

Представитель ответчика БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры" на основании прав по должности Смирнова Е.А. иск не признала в полном объеме, указала, что за декабрь 2014 года работнику Павловой А.А. заработная плата выплачена в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора. В расчетном листке за декабрь 2014 года, предоставленном работнику, допущена опечатка в указании отработанного времени, не повлиявшая на размер оплаты труда истца. За период времени с января 2015 года по "ДАТА" после ознакомления работника с приказом о сокращенной рабочей неделе оплата труда осталась прежней, исходя из условий трудового договора. Распоряжений, приказов о работе сверх установленного (сокращенного) рабочего дня в отношении Павловой А.А. не выносилось, обязанности работать сверх установленного (сокращенного) рабочего дня Павловой А.А. не вменялось. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленным иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств переработки, не принято во внимание, что за пределами рабочего времени были произведены действия по постановке Учреждения на охрану. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разделом 4 трудового договора от "ДАТА" N ... истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей ... копеек в месяц или в размере, определенном отдельным соглашением. Компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) доплата по аттестации 4% - ... рублей ... копеек; районный коэффициент 15% - ... рублей ... копеек.

Согласно разделу 5 трудового договора от "ДАТА" N ... истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени с 40-часовой рабочей неделей.

Табелем учета рабочего времени за декабрь 2014 года подтверждается, что истцом было отработано ... дня ( ... часа).

Из расчетного листка за декабрь 2014 года следует, что истцом отработано ... дня, ... часов, начислена заработная плата: оклад - ... рублей ... копеек, надбавка стимулирующего характера - ... рубля ... копеек, за вредные условия труда - ... рублей ... копеек, районный коэффициент ... рубль ... копейки.

Свидетель ФИО8, работающая главным бухгалтером, пояснила, что в расчетном листке работника Павловой А.А. за декабрь 2014 года в части указания количества отработанных часов была допущена опечатка, которая не повлияла на полноту выплаты работнику заработной платы в соответствии со штатным расписанием, трудовым договором.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заработная плата за декабрь 2014 года выплачена истцу в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного за этот период времени.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Учреждения от "ДАТА" N ... в соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 N 34П Н "Об утверждении Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда", на основании проведенной аттестации рабочих мест в БУК "Грязовецкий музей", согласно сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и компенсаций, приказано установить 36 часовую рабочую неделю, в том числе Павловой А.А., методисту по научно-просветительской деятельности. Приказ вступает в силу с "ДАТА". С этим приказом истец была ознакомлена.

Как следует из материалов дела за период времени с января 2015 года по март 2016 года должностной оклад работника Павловой А.А. от установления 36-часовой рабочей недели не изменился, остался в прежнем размере, согласно условий заключенного с ней трудового договора, - в размере ... рублей ... копеек ежемесячно.

Оценив в совокупности письменные доказательства: трудовой договор от "ДАТА" N ... , табеля учета рабочего времени, расчетные листки, информацию о постановке под охрану и снятие с охраны БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры", суд первой инстанции, указал на отсутствие доказательств фактической ежедневной работы истца по инициативе работодателя сверх установленного рабочего времени, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Оценка и исследование доказательств осуществлены судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе на отказ суда в вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, работавших совместно с истцом, не может являться основанием для вмешательства в состоявшееся судебное решение, так как из протоколов судебных заседаний от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА" следует, что такое ходатайство ни Павловой А.А., ни ее представителем ФИО19 в суде первой инстанции заявлено не было, суд обоснованно принял решение на основании оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика БУК "Грязовецкий музей истории народной культуры" о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поданное до вынесения судом решения в судебном заседании 06.07.2016 и обоснованно указал, что срок обращения в суд по требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2014 года по январь 2016 года истек, так как расчетные листки и заработную плату истец получала своевременно, с настоящим иском обратилась 31.05.2016.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи И.П. Теплов

А.М. Вахонина