Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-3009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.

при секретаре Гребенкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "ЮниКредит Банк" по доверенности Ефимова Д.И. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 7 апреля 2016 года по иску АО "ЮниКредит Банк" к Рулевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнили об обращении с иском к Рулевой Т.И ... как наследнику по завещанию наследодателя Ходакова И.И. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) и Ходаковым И.И. на основании поступившего заявления-оферты на открытие счета, предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в размере " ... " коп. до ДД.ММ.ГГГГ. под 14% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Х. умер, наследство приняла Рулева Т.И. Просили суд взыскать с Рулевой Т.И. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность " ... " рублей: основной долг " ... " рублей, просроченные проценты " ... " рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рубля. Просили обратить взыскание на залоговое имущество " ... ", (VIN) N двигатель N, 2011 года выпуска, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере " ... " рублей.

Представители истца АО "ЮниКредит Банк", ЗАО "Страховая компания Метлайф", ответчик Рулева Т.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Рулевой Т.И. по ордеру Карпова Е.А. просила отказать в удовлетворении требований, иск не признала.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 7 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Рулевой Т.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АО "ЮниКредит Банк" и Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме " ... " копейки.

Взысканы с Рулевой Т.И. в пользу АО "ЮниКредит Банк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований АО "ЮниКредит Банк".

На постановленное судом решение с апелляционной жалобой обратилось АО "ЮниКредит Банк", об отмене которого просили по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Рулевой Т.И. по ордеру Карповой Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Как следует из текста искового заявления, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору банком ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь к требованию о взыскании суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Х. (заемщик) направил в ЗАО "ЮниКредит Банк" (кредитор) заявление (оферту) на получение кредита на приобретение автомобиля у ООО " " ... "" (продавца). Оферта содержала следующие условия заключения кредитного договора:

- сумма предоставляемого кредита - " ... " рублей (п. 2.1);

- срок кредита до " ... " года (п. 2.3);

- процентная ставка в размере 14% годовых (п. 2.4);

- дата с которой осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) - 6 число (п. 2.8);

- ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере " ... " рублей (п. 2.13);

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.9).

На условиях, указанных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Х. был заключен кредитный договор. Факт заключения кредитного договора подтверждается открытием банком на имя Х. счета N (п. 2.16) и зачислением в тот же день на указанный счет суммы кредита в размере " ... " рублей. Заключение данного договора и его условия сторонами не оспаривались.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Х. был заключен договор залога (п. 3), что подтверждается письмом извещением банка о принятии автомобиля в залог.

Как установлено судом, одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора заемщиком Х. ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (в настоящий момент ЗАО "Страховая компания МетЛайф") был заключен договор страхования жизни и трудоспособности N ДД.ММ.ГГГГ по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО "ЮниКредит Банк", по которому страховщиком является ЗАО "Страховая компания АЛИКО", страхователем и застрахованным лицом - Х., выгодоприобретателем назначен кредитор ЗАО "ЮниКредит Банк". Подтверждением заключения указанного договора страхования жизни и трудоспособности является выданный ЗАО "Страховая компания АЛИКО" Х. страховой сертификат N на основании Полисных условий страхования, утвержденных Приказом Президента ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" ДД.ММ.ГГГГ

Наличие в кредитном договоре (п. 2.20.1) условия оплаты страховой премии в сумме " ... " рублей по заключенному Х. договору страхования жизни и трудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о принятии банком обязательства осуществить перевод страховой премии с текущего счета заемщика Х.., открытого в банке N, в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (п.п. 2 п. 6), подключить заемщика к Программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов ЗАО "ЮниКредит Банк" на условиях, согласованных между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ЗАО "Страховая компания АЛИКО". Таким образом банк добровольно принял на себя обязательства выгодоприобретателя по указанному договору страхования.

В соответствии с условиями страхового сертификата N от ДД.ММ.ГГГГ года, порядок осуществления страховых выплат регулируется Полисными Условиями Страхования от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью настоящего страхового сертификата и составленными на основе действующих "Общих правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней".

Страховым сертификатом N установлена страховая сумма в размере " ... " рублей, и предусмотрено страховое событие: смерть застрахованного лица в результате болезни.

В п.1.3 Полисных условий страхования от 05 апреля 2010 года закреплено, что договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя.

Выгодоприобретателями назначаются:

- ЗАО "ЮниКредит Банк" - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору;

- застрахованное лицо и его законные наследники - после полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1.4 Полисных условий страхования по договору страхования ЗАО "Алико" обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, поименованного в договоре страхования, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах страховой суммы в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору с банком.

Пунктом 2.1 Полисных условий страхования предусмотрены страховые случаи, в том числе, смерть застрахованного лица в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования. Болезнь (заболевание) - любое нарушение здоровья, впервые диагностированная в течение срока действия Договора страхования и не входящая в список исключений из страхового покрытия (п. 2.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ года Х. умер.

Смерть Х. в результате болезни признана ЗАО "Страховая компания АЛИКО" страховым случаем.

При жизни Х ... производилась оплата кредита в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах ежемесячных платежей по " ... " рублей, а всего выплачено " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Х ... открыто наследственное дело N, наследство принято Рулевой Т.И. и ей были выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на транспортное средство " ... ", (VIN) N, двигатель N, 2011 года выпуска.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, об ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. ст. 309, 310, 809, 819, п. 1 ст.934, 1112, 1175 ГК РФ), положениями кредитного договора, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно расчету АО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ) задолженность по кредиту составила " ... " рублей: основной долг " ... " рублей, просроченные проценты " ... " рубля, а также расходы на государственную пошлину в размере " ... " рубля.

Установив, что банк злоупотребил правом, суд правомерно отказал во взыскании с Рулевой Т.И. части заявленных требований, удовлетворив частично требования АО "ЮниКредит Банк" (ЗАО ММБ), рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца в размере суммы основного долга " ... " коп. как разницы между суммой основного долга и выплаченной суммой страховой выплаты, а также взыскав государственную пошлину в размере " ... " рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания суммы основного долга и процентов, банк в апелляционной жалобе указал, что о смерти заемщика истец не был уведомлен своевременно, обращался к нотариусу за получением сведений о наследниках, с иском о взыскании задолженности и процентов обратился в суд после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Рулева Т.И. знала о наличии у наследодателя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. информировала банк в пределах месяца о смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., а так же ДД.ММ.ГГГГ. отдел страховых выплат ЗАО "Алико" (л.д. 111-113).

В свою очередь банк ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлениями на страховую выплату по программе страхования жизни, предоставляемой ЗАО "Алико" заемщикам кредитов/владельцам кредитных карт банка ЗАО "ЮниКредит Банк", повторно ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении необходимых документов (л.д.178, 184-185). В соответствии со сведениями страховой компании ЗАО "Алико" страховая выплата по Полису кредитного страхования жизни N, оформленному на Х ... в сумме " ... " руб. ЗАО "ЮниКредит Банк" была произведена ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.189-191).

В свою очередь, банк в годичный срок со дня открытия наследства после смерти Х..- ДД.ММ.ГГГГ., обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и предоставлении информации о наследниках, принявших наследство (л.д. 91-92), обращение произведено после выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, от нотариуса соответствующей информации не получил (л.д. 90), после обращения в суд по истечении четырех лет ДД.ММ.ГГГГ г., по его ходатайству сведения о наследниках были получены судом.

С учетом изложенного у суда имелись основания для отказа в требованиях банка о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе определенных в твердой сумме на ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанных по установленной договором ставке 14% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны банка, лишающего истца права требовать уплаты наследником процентов за пользование кредитом с момента открытия наследства, суд первой инстанции обоснованно признал состоятельными.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на применении положений, изложенных п.2 ст. 10, п.1 ст. 401 ГК РФ, абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Довод апелляционной жалобы фактическое получение денежных средств связано исключительно с действиями кредитной организации, районный суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обращения взыскания на предмет залога не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку с учетом личного страхования заемщика наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, а, необходимых действий для получения страхового возмещения, банком своевременно не произведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи