Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-20916/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова А.И. и по апелляционном представлению прокурора г. Армавира на решение Армавирского городского суда от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.И. обратился в суд с исками к АО "Армавиргоргаз" об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и о восстановлении на работе, которые определением Армавирского городского суда от 11 мая 2016 года объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указал, что в период его работы в должности инженера 2 категории в производственно-техническом отделе АО "Армавиргоргаз" к нему незаконно применены два дисциплинарных взыскания: приказом N 46-л от 30.03.2016 года в виде замечания и приказом N 49-л от 01.04.2016 года в виде выговора, так как фактически он не отсутствовал на рабочем месте, а выезжал в связи с исполнением служебных обязанностей по адресам объектов, запрашивающих технические условия подключения к газораспределительной сети. Также, с ним необоснованно приказом N 46-лс от 26.04.2016 года расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, так как ответчиком не представлено доказательств того, что он был направлен на обучение в ЧОУ ДПО "Технолуч+", нарушены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, трудовой договор расторгнут без учета того, что ранее истец не имел дисциплинарных взысканий.

С учётом изложенного, истец просил суд отменить указанные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать в его пользу с ответчика незаконно удержанные работодателем суммы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Акимов А.И. и его представитель Акимов И.А. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика Еленин В.Г., Доновский Е.А. и Троянов А.А. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Участвующий в деле прокурор Шульга Е.А. полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении исков об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и удовлетворить его иск о восстановлении на работе.

Решением Армавирского городского суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении искового заявления Акимова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Акимов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для увольнения его по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, ответчик не затребовал у истца письменные объяснения до привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также судом не учтено, что в периоды отсутствия на рабочем месте 23 и 24 марта 2016 года истец по указанию руководства выезжал на осмотр объектов строительства, запросивших технические условия для подключения к газораспределительной сети.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Акимова А.И. о восстановлении на работе как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в обоснование увольнения истцу вменено нарушение трудовой дисциплины, которое совершено до применения к нему дисциплинарных взысканий, в связи с чем положения п. 5 ст. 81 ТК РФ к истцу в данном случае не применимы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Немыкиной Н.В., просившей об удовлетворении апелляционного представления прокурора г. Армавира, выслушав представителя АО "Армавиргоргаз" Троянова А.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Как следует из материалов дела, Акимов А.И. на основании приказа N 12-лс от 09.02.2016 года был принят на работу на должность инженера 2 категории производственно-технического отдела АО "Армавиргоргаз", с ним заключен трудовой договор N 015/03 от 09.02.2016 года.

Приказами N 46-л от 30.03.2016 года и 49-л от 01.04.2016 года к Акимову А.И. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и в виде выговора, в связи с нарушением п. 1.2 трудового договора и п. 4.2 "Правил внутреннего трудового распорядка" предприятия, то есть в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 23.03.2016 года в течение 2 часов 11 минут и 24.03.2016 года в течение 3 часов 17 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами об отсутствии истца на рабочем месте, докладными записками и.о. начальника производственно технического отдела предприятия Герича В.А., а также его показаниями, и показаниями работников АО "Армавиргоргаз" Писанной И.В., Слепченко Е.Д., Тарасова A.M. и Куценко А.А., что установлено из протокола судебного заседания.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение его доводов о том, что в периоды отсутствия на рабочем месте он в связи с исполнением служебных обязанностей выезжал по адресам объектов, запрашивающих технические условия подключения, работодателя в известность об этом истец не ставил.

26 апреля 2016 года работодателем АО "Армавиргоргаз" с истцом Акимовым А.И. на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ прекращен (расторгнут) трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Так, в адрес АО "Армавиргоргаз" поступило письмо ЧОУ ДПО "Технолуч+" от 18.04.2016 года исх. N 14, согласно которому Акимовым А.И. в марте 2016 года неоднократно пропускались дни обучения.

Актами от 18.04.2016 года и от 20.04.2016 года об отсутствии на рабочем месте подтверждены факты отсутствия Акимова А.И. в указанные дни в периоды с 9 ч. 00 м. до 11 ч. 00 м. на рабочем месте в АО "Армавиргоргаз", данные факты подтверждены также показаниями составлявших акты работников АО "Армавиргоргаз".

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Акимовым А.И. неоднократно допускались нарушения трудового распорядка, за что он обоснованно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, оснований для отмены приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Акимова А.И. об отсутствии законных оснований для увольнения его по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 ТК РФ несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку на момент издания приказа об увольнении истец имел непогашенные дисциплинарные взыскания, в связи с чем за совершение очередного дисциплинарного проступка работодатель был вправе расторгнуть с истцом трудовой договор в порядке ч. 5 ст. 81 ТК РФ.

Доводы жалобы Акимова А.И. о том, что ответчик не затребовал у истца письменные объяснения до привлечения его к дисциплинарной ответственности, необоснованны, т.к. материалами дела подтверждается, что Акимов А.И. отказался давать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Доводы жалобы Акимова А.И. о том, что в периоды отсутствия на рабочем месте 23 и 24 марта 2016 года он по указанию руководства выезжал на осмотр объектов строительства, запросивших технические условия для подключения к газораспределительной сети, не нашли своего подтверждения. О своем намерении на выезд Акимов А.И. руководство в известность не ставил, каких-либо доказательств того, что ему давалось соответствующее поручение суду не представлено.

Доводы апелляционного представления прокурора г. Армавира о том, что в обоснование увольнения истцу вменено нарушение трудовой дисциплины, которое совершено до применения к нему дисциплинарных взысканий и положения п. 5 ст. 81 ТК РФ к истцу в данном случае не применимы, не состоятельны и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку на момент издания приказа об увольнении у истца имелось два непогашенных дисциплинарных взыскания, в связи с чем, работодатель, выявив факт допущенного истцом в марте 2016 года дисциплинарного проступка правомерно применил к нему положения п. 5 ст. 81 ТК РФ. То обстоятельство, что данное нарушение трудовой дисциплины выявлено после привлечения истца к дисциплинарной ответственности существенного значения для рассмотрения спора не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова А.И. и апелляционное представление прокурора г. Армавира - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: