Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-21471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма "Солнечная" Коваленко К.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольнов О.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Агрофирма "Солнечная" о признании права собственности на земельный участок; третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма "Солнечная" Коваленко К.В.

Свои требования мотивировал тем, что Рассказов Л.П. и Закрытое акционерное общество Агрофирма "Солнечная" 08 апреля 2010 г. заключили предварительный договор N 700/1327 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью 799 +/- 20 кв. м, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ". Рассказов О. Л. и Закрытое акционерное общество Агрофирма "Солнечная" 08 апреля 2010 г. заключили предварительный договор N 700/1328 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью 799 +/- 20 кв. м, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ". Покупатели выполнили все свои обязательства в рамках предварительных договоров, при этом ЗАО Агрофирма "Солнечная" уклонилось от заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 г. по делу N А32- 4823/2010 ЗАО "Агрофирма "Солнечная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Рассказов Л.П. и Рассказов О.Л. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО "Агрофирма "Солнечная" о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков. Определением от 18.07.2013 г. по делу N 2- 5639/2013 и определением от 18.07.2013 г. по делу N 2-5641/2013 суд прекратил производство на основании не подведомственности спора суду общей юрисдикции. 18 февраля 2015 г. Рассказов О.Л (Цедент) и гражданин Вольнов О.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей согласно которому все права и обязанности Рассказова O.JI. по предварительному договору купли- продажи от 08.04.2010 г. N 700/1328. 20 февраля 2015 г. Рассказов Л.П. (Цедент) и гражданин Вольнов О.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей согласно которому все права и обязанности Рассказова Л. 11. по предварительному договору купли- продажи от 08.04.2010 г. N 700/1327. Вольнов О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма "Солнечная". Определением от 30.10.2015 г. Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом определения от 25.11.2015 г.) исключил из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма "Солнечная" земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... ".

Учитывая, что спорные земельные участки, на момент заключения предварительных договоров, должны были в будущем выделены из участка с кадастровым номером " ... ", предварительные договоры купли- продажи земельного участка N700/1327 от 08.04.2010 г. и N 700/1328 от 08.04.2010 г. заключены Сторонами (в том числе уполномоченным представителем Продавца) и исполнены Покупателями (в том числе в части оплаты), то указанные предварительные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами " ... ". " ... " являются основными договорами купли-продажи недвижимого имущества. В поданном в Арбитражный суд Краснодарского края заявлении об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма "Солнечная" Вольнов О.В. просил суд признать право собственности на спорные земельные участки. Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 30.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 01.03.2016 по делу N А32-4823/2010, требование Вольнова Олега Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, производство по заявлению в части признания права собственности прекращено. Отказ в признании права собственности мотивирован тем, что требования о признании права собственности заявлены физическими лицами и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд общей юрисдикции.

Представитель истца Вольнова О.В. по доверенности Винников О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Агрофирма "Солнечная" по доверенности Георгиев Т.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо - КУ ЗАО "Агрофирма "Солнечная" Коваленко К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года удовлетворено исковое заявление Вольнова О.В. к ЗАО "Агрофирма "Солнечная" о признании права собственности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО Агрофирма "Солнечная" Коваленко К.В. просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, Коваленко К.В. указывает, что выводы суда о принадлежности земельных участков Вольнову О.В. являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма "Солнечная" по доверенности Георгиева Т.С., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение суда, представителя Вольнова О.В. по доверенности Винникова И.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусмотрено, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2010 г. Рассказов Л.П. и ЗАО Агрофирма "Солнечная" в лице исполняющего обязанности генерального директора организации Ковалева А,И., действующего на основании приказа N 122 от 04.12.2009 г. и доверенности N 459/3 от 04.12.2009 г., заключили предварительный договор N 700/1327 купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью 799 +/- 20 кв. м, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу: " ... ". Право собственности продавца на земельный участок подтверждается Свидетельством о праве собственности N 23-АД 446433 от 05.12.2007, запись регистрации N " ... ", договором купли - продажи земельного участка N 97 от 27.11.2007 г., протоколом N 95 заседания Совета директоров ЗАО Агрофирма "Солнечная".

Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что оплата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится покупателем наличными денежными средствами в кассу предприятия в полном объеме в день заключения предварительного договора. Сторонами согласована цена купли - продажи земельного участка, которая составила " ... " рублей. Рассказов Л.П. внес денежные средства в кассу ЗАО Агрофирма "Солнечная" в полном объеме в день заключения предварительного договора, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 49 от "08" апреля 2010 г.

08 апреля 2010 г. Рассказов O.JI. и ЗАО Агрофирма "Солнечная" в лице исполняющего обязанности генерального директора организации Ковалева А,И., действующего на основании приказа N 122 от 04.12.2009 г. и доверенности N 459/3 от 04.12.2009 г., заключили предварительный договор N 700/1328 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью 799 +/- 20 кв. м, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенный по адресу " ... ". Право собственности продавца на земельный участок подтверждается Свидетельством о праве собственности N 23-АД 446433 от 05.12.2007, запись регистрации N 23-23-01/352/2007-450, договором купли-продажи земельного участка N 97 от 27.11.2007 г., протоколом N 95 заседания Совета директоров ЗАО Агрофирма "Солнечная".

Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что оплата в размере, указанном в пункте 2.1 договора, вносится покупателем наличными денежными средствами в кассу предприятия в полном объеме в день заключения предварительного договора. Сторонами согласована цена купли- продажи земельного участка, которая составила " ... " рублей. Рассказов O.JI. внес денежные средства в кассу ЗАО Агрофирма "Солнечная" в полном объеме в день заключения предварительного договора, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от "08" апреля 2010 г.

Таким образом, покупатели Рассказов Л.П. и Рассказов О.Л. выполнили все принятые на себя обязательства в рамках предварительных договоров, при этом ЗАО Агрофирма "Солнечная" уклонилось от заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 12 ГК РФ способами защиты права являются в том числе: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи. При этом органы управления должника имеют право на совершение сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет не более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. по делу NА32-4823/2010 в отношении Закрытого акционерного общества Агрофирма "Солнечная" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 г. по делу N А32-4823/2010 ЗАО "Агрофирма "Солнечная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждают законность и наличие полномочий у Генерального директора ЗАО Агрофирма "Солнечная" Ковалева А,И. на заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка N 700/1327 от 08.04.2010 г. и предварительного договора N 700/1328 от 08.04.2010 г., что исключает ничтожность сделок.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 данного Закона. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2013 г. по делу N 2-5639/2013 и определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.07.2013 г. по делу N 2-5641/2013 прекращено производство по гр. делам по искам Рассказова Л.П. и Рассказова О.Л. к ЗАО "Агрофирма "Солнечная" о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков, на основании не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В связи с особенностями отчуждения имущества, установленными законом о банкротстве, Рассказов Л.П. и Рассказов О.Л. были лишены возможности требовать заключения основных договоров купли-продажи спорных земельных участков или обратиться в суд в общем порядке с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения на основании которого, цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2015 г. Рассказов Л.П. (Цедент) и Вольнов О.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей согласно которому все права и обязанности Рассказова Л.П. по предварительному договору купли - продажи от 08.04.2010 г. N 700/1327. заключенному между Рассказовым Л.П. и Закрытым акционерным обществом Агрофирма "Солнечная", перешли к Вольнову О.В., и 18 февраля 2015 г. Рассказов О.Л (Цедент) и Вольнов О.В. (Цессионарий) заключили договор уступки прав и обязанностей согласно которому все права и обязанности Рассказова О.Л. по предварительному договору купли - продажи от 08.04.2010 г. N 700/1328, заключенному между Рассказовым О.Л. и Закрытым акционерным обществом Агрофирма "Солнечная", перешли к Вольнову О.В..

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом, п. 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Материалами дела подтверждается, что Вольнов О.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма "Солнечная". Определением от 30.10.2015 г. Арбитражный суд Краснодарского края (с учетом определения от 25.11.2015 г.) исключил из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма "Солнечная" спорные земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... ".

Более того, в поданном в Арбитражный суд Краснодарского края заявлении об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО "Агрофирма"Солнечная" Вольнов О.В. просил суд признать право собственности на спорные земельные участки.

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 30.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о 01.03.2016 по делу N А32-4823/2010, требование Вольнова " ... " об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, производство по заявлению в части признания права собственности прекращено. Отказ в признании права собственности мотивирован тем, что требования о признании права собственности заявлены физическими лицами и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст. 46 Конституции РФ и указанного определения Арбитражного суда Краснодарского края настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке общего искового производства.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предусматривает, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цепу недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы (определение от 30.10.2015 г. по делу NА32-4823/2010) установлено, что из земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", был образован ряд земельных участков, в том числе и спорные земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... ". При этом земельный участок с кадастровым номером " ... ", согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2015 N 23/001/061/2015- 1006, принадлежит ЗАО "Агрофирма"Солнечная" на праве собственности, а зарегистрированные права и правопритязания в отношении спорных земельных участков отсутствуют. Представленные в дело письменные доказательства, подтверждают факт владения спорными земельными участками истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что спорные земельные участки, на момент заключения предварительных договоров, должны были в будущем выделены из участка с кадастровым номером " ... ", а предварительные договоры купли-продажи земельного участка N700/1327 от 08.04.2010 г. и N 700/1328 от 08.04.2010 г. заключены сторонами (в том числе уполномоченным представителем продавца) и исполнены покупателями (в том числе в части оплаты), то указанные предварительные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами " ... ". " ... " являются основными договорами купли-продажи недвижимого имущества.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Учитывая, что стороны заключили предварительные договоры купли-продажи земельных участков N 700/1327 от 08.04.2010г. и N 700/1328 от 08.04.2010 г., которые по существу являются основными, спорные земельные участки находятся в собственности продавца, покупатели полностью исполнили обязанности по оплате приобретаемых участков, что свидетельствует о возникновении у покупателей права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Вольнова О.В.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства позволяющие признать состоявшуюся между сторонами сделку купли-продажи земельных участков действительной, порождающей право собственности истца на указанные земельные участки, то суд первой инстанции правильно указал, что данная сделка подлежит регистрации.

Между тем, требования истца Вольнова О.В. об обязании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" передать Вольнову О.В. по акту приема - передачи земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку фактическое владение подтверждается на стороне истца.

Требования истца Вольнова О.В. об обязании Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки, суд правильно оставил без рассмотрения, ввиду того, что Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является стороной в рассматриваемом деле и суд не имеет оснований к понуждению государственного органа к данным действиям в рамках указанного дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что стороны заключили предварительные договоры купли-продажи спорный земельных участков. Указанные договоры по существу являются основными. Данные участки находятся в собственности продавца, тогда как покупатели полностью исполнили обязанности по оплате приобретаемых участков, что свидетельствует о возникновении у них права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: