Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-23950/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шамирова М.Б. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ", ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2007 года между истцом Байрамовым В.Ю. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор, согласно которому ответчик за вознаграждение обязался совершить юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Байрамовым В.Ю. в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: " ... ", характеристика дома: монолитный жилой дом, характеристика квартиры: общая площадь 94,80 кв.м, этаж 13, количество комнат 2, ориентировочной стоимостью " ... " копеек. Также 14 июня 2007 г. между истцом и ответчиком ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства, согласно которому ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" являлось перед истцом должником, а ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - поручителем и в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения должником его обязательств, взяло на себя ответственность отвечать перед истцом в том же объеме и порядке, который предусмотрен агентским договором. Свои обязательства по оплате полной стоимости указанной квартиры согласно графику платежей и вознаграждение агента истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. После произведенной истцом оплаты был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору от 14 июня 2007 г., в котором истец подтвердил свое согласие на бронирование квартиры для последующего ее приобретения в свою собственность.

19 июня 2008 г. истец и ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "ЭНБИЭМ" заключили предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 94,80 кв.м, расположенной на 13 этаже, в секции/подъезде 1 (один) 16-ти этажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно п.3.1 указанного договора, стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течении 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30 июня 2010 г. договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2015 г. жилой дом введен в эксплуатацию.

Несмотря на установленный договором срок передачи объекта, до настоящего времени ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи указанной квартиры и передачи ее в собственность истца.

С учётом изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 94,80 кв.м, номер на этаже 5, расположенной на 13 этаже в секции/подъезде 1 16-ти этажного монолитного жилого дома с подземным гаражом - стоянкой, расположенной по адресу: " ... "; обязать филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Сочи подготовить технический паспорт на вышеуказанную квартиру; после определения точной площади и местоположения спорной квартиры, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" провести государственный кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт на квартиру; обязать Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Байрамова В.Ю. на квартиру; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере " ... " 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Сочи возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2016 года в удовлетворении искового заявления Байрамова В.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Байрамова В.Ю. - Шамиров М.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для отказа в иске о признании права собственности на квартиру.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца Давтян И.Г., просившую об отмене решения и удовлетворении иска, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из того, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик -продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2007 г. между истцом Байрамовым В.Ю. и ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор от 14 июня 2007 г, согласно которому ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" обязалось совершить юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Байрамовым В.Ю. в собственность квартиры, соответствующей следующим ориентировочным требованиям: адрес: " ... ", характеристика дома: монолитный жилой дом, характеристика квартиры: общая площадь 94,80 кв.м, этаж 13, количество комнат 2, ориентировочной стоимостью " ... " копеек.

14 июня 2007 г. между истцом и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор поручительства, согласно которому ООО "ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость" является перед истцом должником, а ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" - поручителем и в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения должником его обязательств, взяло на себя ответственность отвечать перед истцом в том же объеме и порядке, предусмотренном агентским договором, а именно по п. 2.1.5 агентского договора осуществить за счет истца расчет в сумме " ... " копеек по договору купли-продажи квартиры, имеющей указанные характеристики или вернуть денежные средства, согласно п. 5.5 агентского договора.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате полной стоимости указанной квартиры согласно графику платежей, установленному п. 3.5 агентского договора в размере " ... " копеек и вознаграждение агента в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 договора в размере " ... " рубля истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

После произведенной истцом оплаты был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору от 14 июня 2007 г, в котором истец подтвердил свое согласие на бронирование квартиры для последующего ее приобретения в свою собственность.

19 июня 2008 г. между истцом и ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен предварительный договор купли- продажи 2-х комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 94,80 кв.м, номер на этаже 5, расположенной на 13 этаже, в секции/подъезде 1 (один) 16-ти этажного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно п.3.1 указанного договора стороны обязались заключить в будущем после окончания строительства жилого дома и в течении 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 30 июня 2010 г. договор купли-продажи указанной квартиры.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией г. Сочи 06 февраля 2015 г., 19-ти этажный жилой дом введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении иска Байрамова В.Ю. о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом неверно выбран способ защиты права, так как фактически им оспаривается отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи и передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем заявление им требований о признании права собственности на квартиру преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя Байрамова В.Ю. - Шамирова М.Б. об отсутствии оснований для отказа в иске о признании права собственности на квартиру несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку до предъявления требований к застройщику о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры требования о признании права собственности на квартиру преждевременны.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Байрамова В.Ю. - Шамирова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: