Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-24694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой В.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Иванова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением, признанием права собственности на 1\3 долю жилого дома по адресу: " ... ", и прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка по месту нахождения спорной части жилого дома. В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2008 г. между Ивановой В.В. и Набокиной М.И. был заключен возмездный договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты (Набокина М.И.) передала в частную собственность плательщику ренты (Ивановой В.В.) одну третью долю жилого дома литер А с земельным участком общей площадью 130,16 кв.м., жилой площадью - 73,44 кв.м, литер a,al,a3 - пристройкой, литер а2 - навес, крыльцо, литер Г - летняя кухня, Г1,Г2- сарай, литер Г3,Г4,Г5 - уборная, литер 1 - забор, литер П - мощение, литер 1У - калитка, литер УП - септик по адресу: " ... ". По условиям п. 2 договора ренты земельный участок площадью 560 кв.м находится в аренде, согласно договору аренды от 01.04.2008 г. " ... ". Договор ренты от 05.08.2008 г. был удостоверен нотариусом Апшеронского нотариального округа Севастьяновой И.Н., о чем свидетельствует запись регистрации в реестре " ... ". После заключения договора ренты истица приняла на себя обязательства по его исполнению. 26.03.2016 г. Набокина М.И. умерла. В регистрирующий орган Иванова В.В. обратилась уже после смерти Набокиной М.И. Уведомлениями ответчика от 05.04.2016 года Ивановой В.В. отказано в государственной регистрации договора ренты от 05.08.2008 г. по причине отсутствия получателя ренты, умершей 26.03.2016 г. Просила суд на основании заключенного 05.08.2008 г. договора пожизненного содержания с иждивением произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Набокиной М.И. к Ивановой В.В. недвижимого имущества, поименованного в п. 1 и п. 2 договора ренты от 05.08.2008 г., признать за Ивановой В.В. право собственности на указанное имущество, исключив Набокину М.И. из числа собственников недвижимого имущества, перечисленного в п. 1 и п. 2 договора ренты от 05.08.2008 г.

Определением суда от 29.06.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены долевые собственники спорного жилого помещения - Мишин B.C. и Данечкина А.Д.

В судебном заседании представитель Ивановой В.В. по доверенности Оганьков Э.Э. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Шевяков А.А. в судебном заседании пояснил суду, что управление Росреестра по Краснодарскому краю не может являться надлежащим ответчиком по иску Ивановой В.В., в виду смерти получателя ренты Набокиной М.И. Регистрация права собственности на основании договора от 05.08.2008 г. возможна только на основании судебного решения в виду смерти получателя ренты Набокиной М.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края по доверенности Манаенко В.М. в судебном заседании иск Ивановой В.В. признал не обоснованным по причине того, что договор ренты от 05.08.2008 г. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, переход права собственности по сделке, не прошедшей государственной регистрации, не основан на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мишин B.C. пояснил суду, что Иванова В.В. длительное время ухаживала и проживала и проживает по настоящее время в домовладении, принадлежащей Набокиной М.И. Против удовлетворения требований Ивановой М.И. возражений не высказал.

Решением Апшеронского районного суда 06 июня 2016 года в удовлетворении требований Ивановой В.В. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районах управления Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением от 05.08.2008 года, признанием права собственности на 1\3 долю в вправе на жилой дом, общей площадью 130,16 кв.м., жилой площадью - 73,44 кв.м. и перехода права аренды на земельный участок по договору от 01.04.2008 года " ... " по адресу: " ... ", отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Иванова В.В. просит решение Апшеронского районного суда от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 года Иванова В.В. на стороне плательщика заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Набокиной М.И. на стороне получателя ренты, в соответствии с условиями которого Иванова В.В. получает за " ... " в собственность одну третью долю жилого дома литер А с земельным участком общей площадью 130,16 кв.м, жилой площадью - 73,44 кв.м., литер a,al,a3 - пристройкой, литер а2 - навес, крыльцо, литер Г - летняя кухня, Г1,Г2 - сарай, литер ГЗ,Г4,Г5 - уборная, литер 1 - забор, литер П - мощение, литер 1У - калитка, литер УП - септик по адресу: " ... ". По условиям п. 2 договора ренты земельный участок площадью 560 кв.м. находится в аренде, согласно договору аренды " ... " от 01.04.2008 года.

Договор ренты был нотариально удостоверен нотариусом Апшеронского нотариального округа Севастьяновой И.Н., о чем свидетельствует запись регистрации в реестре за " ... ".

Право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... " возникло у Набокиной М.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию номер реестровой записи " ... " от " ... " зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП " ... "

Актовой записью о смерти " ... ", составленной отделом ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края, подтверждено, что Набокина М.И., " ... " года рождения, умерла " ... " в г. Апшеронске Краснодарского края.

Из справки б\н от 27.04.2016 г., выданной ВРИО нотариуса Апшеронского нотариального округа, следует, что после смерти Набокиной М.И. наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела следует, что с 05.08.2008 г. по " ... " (дату смерти получателя ренты) государственная регистрация договора пожизненного содержания с иждивением от 05.08.2008 г. в установленном законом порядке произведена не была.

Уведомлением Апшеронского отдела Росреестра по Краснодарскому краю от 05.04.2016 г. Ивановой В.В. отказано в государственной регистрации договора ренты от 05.08.2008 г. по причине отсутствия получателя ренты, умершей " ... ".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (в редакции действующей на момент заключения сторонами договора).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К общим положениям о ренте и пожизненном содержании с иждивением относится требования, закрепленные в статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01 марта 2013 года в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения, и в соответствии с пунктом 8 статьи 2 данного закона, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договор пожизненного содержания с иждивением был заключен сторонами 05.08.2008 г., то есть до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N302-ФЗ в статьи 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно к возникшим правоотношениям (на 05.08.2008 г.) применялась система двойной государственной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, предусмотренная статьей 131 части первой ГК РФ, рядом статей части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абз. 9,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к заявленному спору сторона сделки (Иванова В.В.) не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке (по договору ренты от 05.08.2008 г.), так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), по соглашениям заключенным после вступления в силу Закона о регистрации такой способ защиты права как признание права собственности неприменим, поскольку соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной и не может служить основанием для возникновения права собственности.

Таким образом, поскольку для сделки, заключенной между Набокиной М.И. и Ивановой В.В. 05.08.2008 г., действовало правило об обязательной государственной регистрации сделки на момент ее заключения, а указанная сделка, заключенная Ивановой В.В. до 01 марта 2013 г., не прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора пожизненного содержания с иждивением от 05.08.2008 г., его ничтожности в силу закона в виду отсутствия его государственной регистрации и утратившим свою юридическую силу к настоящему времени в связи со смертью Набокиной М.И.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Ивановой В.В. исковых требований.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: