Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-26799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МУП "СТЭ" по доверенности Костецки Владислава Олеговича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее МУП "СТЭ") обратилось в суд с иском к

Юрченко В.В., Юрченко Т.Н., Юрченко Г.В., Наумову Д.А. о взыскании солидарно суммы

задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме " ... " руб., пени " ... " руб., расходов по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование исковых требований указывалось, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго". В настоящее время согласно расчету за

ответчиками числится задолженность за

период с 01.10.2008г. по 31.10.2015г. в размере " ... " руб. Пеня за указанный период задолженности составила " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Обжалуемым решением, а также дополнительным решением от 15 июля 2016 иск МУП "СТЭ" удовлетворен частично. С Юрченко В.В., Юрченко Т.Н., Юрченко Г.В., Наумова Д.А. взыскана солидарно сумма

задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме " ... " руб., пеня в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе МУП "СТЭ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным. Указывается, что в период за пределами сроков исковой давности, ответчики производили оплаты, превышающие текущие начисления за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции, ошибочно были применены последствия пропуска сроков исковой давности в отношении Юрченко В.В., Юрченко Г.В., Наумова Д.А.

Стороны в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с Юрченко В.В., Юрченко Г.В., Наумова Д.А. задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., государственной пошлины в размере " ... " руб., приняв в указанной части новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования этим помещением).

Из пункта 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и пункта 66 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что Юрченко В.В., Юрченко

Т.Н ... Юрченко Г.В ... Наумов Д.А. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи

"Сочитеплоэнерго".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на представленных истцом доказательствах, в том числе, расчетом в части взыскания со всех ответчиков задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с " ... " по

" ... ", составляющей " ... " руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Юрченко Т.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период 01 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., государственной пошлины в размере " ... " руб. в отношении всех ответчиков необходимо отказать, по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что о пропуске срока исковой давности было заявлено лишь ответчиком Юрченко Т.Н.

Поскольку другими ответчиками не заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, задолженность за потребленные услуги теплоснабжения за период 01 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., государственной пошлины в размере " ... " руб., подлежит взысканию в солидарном порядке с Юрченко В.В., Юрченко Г.В., Наумова Д.А., в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции года и дополнительное решение от 15 июля 2016 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2016 года и дополнительное решение от 15 июля 2016 года отменить в части отказа во взыскании с Юрченко Владимира Владимировича, Юрченко Георгия Владимировича, Наумова Дмитрия Анатольевича задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с 01 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... "., государственной пошлины в размере " ... " руб., приняв в указанной части новое решение о взыскании солидарно с Юрченко Владимира Владимировича. Юрченко Татьяны Николаевны. Юрченко Георгия Владимировича задолженности за потребленные услуги теплоснабжения за период с 01 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., государственной пошлины в размере " ... " руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи