Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-21820/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" по доверенности Пащенко Ю.В. на решение Динского районного суда от 20 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодкий Е.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарскому университету МВД России" об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ высшего образования "Краснодарский университет МВД России" в части отказа в постановке на учёт несовершеннолетнего Кусайко Д.И.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в июле 2015 года, как сотрудник полиции ( " ... ") он обратился в жилищно-бытовую комиссию университета с заявлением о постановке на учет его и членов его семьи: жены (Солодкой В.И.), сына (Солодкого Г.Е.) и сына жены (Кусайко Д.И.) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением указанной комиссии (протокол N12 от 14 июля 2015 года) для получения единовременной социальной выплаты на учет были приняты три члена семьи: он, жена и сын (Солодкий Г.Е.). Несмотря на то, что в комиссию были предоставлены документы о том, что сын жены (Кусайко Д.И.) проживает вместе с ним и является членом его семьи, находится на его воспитании, он материально обеспечивает его наравне с родным сыном, что это материальное обеспечение является для Кусайко Д.И. единственным источником содержания, так как его отец с ним не общается, алименты не выплачивает, его жена (Солодкая В.И.) в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере " ... " рублей, в постановке на учет сыну жены, (Кусайко Д.И.), " ... " года рождения, отказано со ссылкой на ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В соответствии со справкой N 3/2409 от 27.11.2015 г. жилищно-бытовой комиссии университета состоит на очереди. Считает, что отказ жилищно-бытовой комиссии университета в постановке на учет сына его жены (Кусайко Д.И.), как члена его семьи (п.2 резолютивной части выписки из протокола N 12 от 14.07.2015), противоречит нормам Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку п.4 ст.4 указанного Федерального закона прямо говорит о том, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. В связи с вышеизложенным, вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве на иск.

Решением Динского районного суда от 20 мая 2016 года удовлетворен административный иск Солодкого Е.В. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарскому университету МВД России" об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии ФГКОУ высшего образования "Краснодарский университет МВД России" в части отказа в постановке на учёт несовершеннолетнего Кусайко Д.И.

Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" (протокол N12 от 14.07.2015 г.) в части отказа в постановке на учёт несовершеннолетнего Кусайко Д.И., " ... " года рождения, как члена семьи сотрудника полиции (находящегося на его полном содержании(иждивении)) незаконным.

Суд признал за Солодким Е.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом сына жены (Кусайко Д.И., " ... " года рождения), как лица, находящегося на полном содержании (иждивении) Солодкого Е.В..

Суд обязал Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет МВД России" внести изменения в протокол жилищно-бытовой комиссии от 14.07.2015 г. N 12, указав о принятии на учет Солодкого Е.В. для получения единой социальной выплаты с семьей в составе четырех человек, включая сына жены (Кусайко Д.И., " ... " года рождения).

Суд обязал Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет МВД России" при расчете Солодкому Е.В. единой социальной выплаты учитывать сына жены (Кусайко Д.И., " ... " года рождения).

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" по доверенности Пащенко Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Солодкого Е.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" по доверенности Зруева М.А. просившего отменить решение суда, представителя Солодкого Е.В. по доверенности Адаменко И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", лица, находящиеся (находившиеся) на их иждивении к членам семьи сотрудника не относятся, а выделены в отдельную категорию лиц, на получение иных социальных гарантий, предусмотренных Законом.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 02.07.2014 года между Солодким Е.В. и Кусайко В.И. зарегистрирован брак. Согласно свидетельству о рождении супруги являются родителями Солодкого Г.Е., " ... " года рождения. Согласно свидетельству о рождении родителями Кусайко Д.И., " ... " года рождения являются Кусайко И.Н. и Солодкая (Кусайко) В.И., брак между которыми расторгнут в установленном порядке.

Из выписки из лицевого счёта жилого помещения N18 от 07.05.2015 года, выданной Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения, следует, что по адресу: " ... " зарегистрированы и проживают: Солодкий Е.В. истец, Солодкая В.И. супруга истца, Кусайко Д.И. сын супруги, Солодкий Г.Е. сын истца.

Домовладение, где проживает семья Солодкого Е.В. принадлежит на праве собственности Адаменко А.Ф., которая является тёщей истца, что подтверждено представленной в дело выпиской из лицевого счёта жилого помещения N18 от 07.05.2015 года, выданной Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения. Из изложенного усматривается, что Солодкий Е.В. проживает вместе с членами своей семьи: супругой и двумя сыновьями. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются представленными в дело выпиской из лицевого счёта жилого помещения N18 от 07.05.2015 года, выданной Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения, актом обследования жилищно-бытовых условий Солодкого Е.В. от 18.05.2016 г., составленным работниками управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению Солодкина Е.В. он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Между тем, как следует из выписки из протокола N12 комиссии от 14.07.2015 г., утвержденного распоряжением университета от 16.07.2015 г. N1/3906, Солодкин Е.В. принят на учет в составе семьи из трех человек (он, супруга и сын) с 16.07.2015 г. под N2015-81. Кусайко Д.И. в состав семьи сотрудника Солодкого Е.В. не включен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 4 вышеназванного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В силу ч.5 ст.4 указанного закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанного положения, следует, что лица, признанные в установленном порядке иждивенцами сотрудника органов внутренних дел, могут быть признаны членами его семьи, и на них могут быть распространены соответствующие социальные гарантии, предусмотренные, в том числе данным законом.

При этом содержащееся в действующем законодательстве понятие "иждивенец" само по себе не тождественно понятию "член семьи" и предоставление иждивенцу тех или иных прав и социальных гарантий может быть и не связано с совместным проживанием с лицом, предоставляющим содержание (ст. ст. 1088, 1148 ГК РФ, ст. 43 Федерального закона N З-ФЗ от 07.02.2011 г. "О полиции" и др.).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 г. N63, к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из приведенных правовых норм следует, что к членам семьи сотрудника также относятся лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

Таким образом, доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований о признании Кусайко Д.И. лицом, находящимся на иждивении, членом семьи Солодкого Е.В., являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании супруги Солодкие, их сыновья Солодкий Г.Е. и Кусайко Д.И. проживают совместно в одном жилом помещении, Кусайко Д.И. является малолетним, Солодкий Е.В. оказывает ему помощь, которая является постоянным и основным источником средств к его существованию.

Представленные в дело доказательства, подтверждают, что Солодкий Е.В. несет расходы, связанные с оплатой жилья, в котором проживает его семья, несет расходы, связанные с обеспечением семьи, в том числе и Кусайко Д.И. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности факта нахождения на иждивении истца Кусайко Д.И. несостоятельны, поскольку мать Кусайко Д.И. - Солодкая В.И. находится в отпуске по уходу за ребенком, а единственным работающим в семье является Солодкий Е.В.

Право постановки Солодкого Е.В. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты ответчиком не оспаривается, более того, Солодкий Е.В. на такой учет принят.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства административного дела, учитывая, что нахождение Кусайко Д.И. на иждивении Солодкого Е.В. нашло подтверждение в материалах дела, требования истца о возложении обязанности поставить его на учет для получения социальной выплаты составом семьи из четырех человек законны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца. Соответственно обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет МВД России" (протокол N12 от 14.07.2015 г.) в части отказа в постановке на учёт несовершеннолетнего Кусайко Д.И., " ... " года рождения, как члена семьи сотрудника полиции (находящегося на его полном содержании (иждивении).

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: