Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-3510/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Удальцова А.В.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 31 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Татаева А. Д. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 июня 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Татаева А. Д. к администрации г.Владимира о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя истца Татаева А.Д.- Бахтиной И.Б., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Татаев А.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 07 октября 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка N 169, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок по адресу: **** стоимостью 611000 рублей. Свои обязательства по оплате участка Татаев А.Д. исполнил 14 октября 2013 года. Решением суда от 25 июня 2015 года договор купли-продажи признан недействительным, с администрации г.Владимира в пользу истца взыскано 611000 рублей. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Просил взыскать проценты за пользование данными денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 14 октября 2013 года по 13 апреля 2016 года в размере 135503 рублей.

В судебное заседание истец Татаев А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился. Его представитель заявленные доверителем требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Владимира иск не признал, в возражениях указав, что от возврата денежных средств ответчик не уклоняется. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы регулируется ст.242.1 БК, предполагающей обращение истца, которого не последовало.

Представитель третьего лица финансового управления администрации г.Владимира возражал против удовлетворения иска.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Татаев А.Д. просит решение суда отменить, не согласившись с выводом суда об отсутствии основания для начисления на неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства процентов за их пользование. Недобросовестность ответчика установлена решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона

от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи земельного участка N 169 от 07 октября 2013 года администрация г.Владимира обязалась передать в собственность Татаева А.Д. земельный участок по адресу: ****. Стоимость участка в размере 611000 рублей оплачена истцом 14 октября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 25 июня 2015 года по иску А. заключенный сторонами договор признан недействительным, право собственности Татаева А.Д. на указанный земельный участок прекращено, в его пользу с администрации г.Владимира взыскано 611000 рублей.

До настоящего времени администрацией г.Владимира решение суда не исполнено, что ответчиком не отрицалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что бюджетным законодательством предусмотрена особая процедура исполнения судебного решения о взыскании денежных средств за счет бюджета, которая не может быть начата без непосредственного волеизъявления взыскателя. Поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения данной процедуры и, как следствие, недобросовестности ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемых Татаевым А.Д. процентов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда как основанном на ошибочном понимании норм материального права.

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть каждая из сторон обязана вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке (двусторонняя реституция).

Решением Ленинского районного суда от 25 июня 2015 года применены данные последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка N 169 от 07 октября 2013 года, в том числе, путем взыскания с администрации г.Владимира, являвшейся стороной договора, в пользу другой его стороны Татаева А.Д. уплаченных им 611000 рублей.

Поскольку Татаев А.Д. фактически приобретенным им по договору купли-продажи земельным участком не владел, то с момента признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и возвращение сторон в первоначальное положения, Татаев А.Д. земельный участком не владеет и юридически, а соответственно ответчику об этом известно, то есть администрация г.Владимира получила земельный участок, который продала Татаеву А.Д. в своё распоряжение.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ (ст.1103, п.2 ст.1107 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли обязательственные правоотношения, основанные на самостоятельной гражданско-правовой сделке и на которые распространяются положения ГК РФ, в частности, о последствиях недействительности сделки, примененные в данном случае судом.

При этом закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение всеми органами государственной власти.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не могут изменять условия и основания применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Администрация г. Владимира по сделке купли-продажи выступала, как сторона по договору, то, что денежные средства впоследствии администрацией перечислены в бюджет, не влияет на сложившиеся отношения сторон по договору купли-продажи земельного участка, а соответственно здесь возникли отношений не Татаева А.Д. и Муниципального образования, за счет средств казны которого в пользу истца взысканы денежные средства, а между двумя сторонами договора, где администрация г. Владимира выступала как хозяйствующий субъект, с которого и взысканы денежные средства.

В связи с чем, независимо от предъявления или непредъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, должник обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта, а в случае невыполнения данной обязанности он несет ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, Татаев А.Д. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные решением суда от 25 июня 2015 года с администрации г.Владимира денежные средства в размере 611000 рублей за период с 26 июня 2015 года по 13 апреля 2016 года (в пределах заявленных исковых требований) в размере 45783 рублей 41 копейки.

Расчет процентов произведен судебной коллегией по правилам п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года, в соответствии с данными о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, официально опубликованными Банком России.

Так, за период с 26 июня по 14 июля 2015 года за 19 дней: 611000 рублей х 19 дней х 11,70% / 365 = 3721 рубль 24 копейки.

За период с 15 июля по 16 августа 2015 года за 33 дня: 611000 рублей х 33 дня х 10,74% / 365 = 5932 рубля 89 копеек.

За период с 17 августа по 14 сентября 2015 года за 29 дней: 611000 рублей х 29 дней х 10,51% / 365 = 5102 рубля 10 копеек.

За период с 15 сентября по 14 октября 2015 года за 30 дней: 611000 рублей х 30 дней х 9,91% / 365 = 4976 рублей 72 копейки.

За период с 15 октября по 16 ноября 2015 года за 33 дня: 611000 рублей х 33 дня х 9,49% / 365 = 5242 рубля 38 копеек.

За период с 17 ноября по 14 декабря 2015 года за 28 дней: 611000 рублей х 28 дней х 9,39% / 365 = 4401 рубль 21 копейка.

За период с 15 декабря по 31 декабря 2015 года за 17 дней: 611000 рублей х 17 дней х 7,32% / 365 = 2083 рубля 09 копеек.

За период с 01 января по 24 января 2016 года за 24 дня: 611000 рублей х 24 дня х 7,32% / 366 = 2932 рубля 80 копеек.

За период с 25 января по 18 февраля 2016 года за 25 дней: 611000 рублей х 25 дней х 7,94% / 366 = 3313 рублей 76 копеек.

За период с 19 февраля по 16 марта 2016 года за 27 дней: 611000 рублей х 27 дней х 8,96% / 366 = 4038 рублей 61 копейка.

За период с 17 марта по 13 апреля 2016 года за 28 дней: 611000 рублей х 28 дней х 8,64% / 366 = 4038 рублей 61 копейка.

Таким образом, согласно приведенному расчету итоговая сумма процентов составляет 45783 рублей 41 копейку, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, администрация г.Владимира как орган местного самоуправления, выступающий в суде общей юрисдикции в качестве ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, данные судебные расходы взысканию с нее не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Татаева А.Д. к администрации г.Владимира о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Татаева А. Д. к администрации г.Владимира о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.Владимира в пользу Татаева А. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 45783 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 41 копейки.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи И.К. Крайнова

А.В. Удальцов