Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козуб Е.В.;

судей Устинова О.И. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Садовое товарищество "Фиолент" о признании решения недействительным, понуждении к совершению действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН "Садоводческое товарищество "Фиолент" (далее - ТСН "СД "Фиолент") от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворум для принятия решения, а также обязать ответчика довести информацию о ничтожности решения всем членам товарищества и пресечь любую деятельность ответчика по реализации решений данного собрания.

Исковые требования обоснованы тем, что в июле 2015 года истцу от стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кворума было проведено общее собрание членов ТСН "СТ "Фиолент", на котором приняты решения, в частности, относительно его членства в товариществе, лишении его всех прав, которые имеет член товарищества,.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд пришел к выводу о том, что общее количество зарегистрировавшихся участников общего собрания ТСН "СТ "Фиолент" ДД.ММ.ГГГГ составляло 280 человек (275 - 23 + 28), при необходимом кворуме 279 человек, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению апеллянта, указанные выводы суда опровергаются имеющимся в деле доказательствам. Также апеллянт указывает, что протокол общего собрания ТСН "СТ "Фиолент" не содержит сведений, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, регистрационные списки, содержащие сведения о лицах, принимавших участие в собрании, по своему содержанию отличаются от протокола общего собрания, поскольку в протоколе указано, что присутствовало 280 человек, в регистрационных списках, по мнению суда, имеется 275 подписей, а в действительности регистрационные списки содержат 281 подпись. Также апеллянт указывает, что регистрационные списки не подписаны председательствующим на собрании и секретарем, что прямо указывает на недопустимость использования их в качестве доказательств. На основании изложенного апеллянт полагает, что все перечисленные в протоколе решения общего собрания ТСН "СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума.

Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является членом ТСН "СТ "Фиолент" и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 0,0420 га (л.д. 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН "СТ "Фиолент" со следующей повесткой дня: отчет о проделанной работе в 2014 году; о хозяйственно-финансовой деятельности ТСН "СТ "Фиолент" в 2014 году; утверждение приходно-расходной сметы ТСН "СТ "Фиолент"на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об энергообеспечении ТСН "СТ "Фиолент"; о членстве в ТСН "СТ "Фиолент"; о ротации состава правления и ревизионной комиссии; разное.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований и доводов апелляционной жалобы о недействительности решения общего ТСН "СТ "Фиолент" указано на отсутствие необходимого кворума.

Так, в пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Законодателем в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ перечислены основания, наличие которых может повлечь ничтожность решения собрания.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции учел, что членами ТСН "СТ "Фиолент" являются 556 человек, в голосовании приняли участие 252 члена товарищества и 28 членов товарищества реализовало свое право на голосование через представителей на основании доверенностей. Также суд первой инстанции учел, что ряд членов товарищества имеют в собственности несколько земельных участков.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято при наличии необходимого кворума.

Данный вывод является верным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что регистрация членов товарищества, присутствовавших на общем собрании ТСН "СТ "Фиолент" осуществлялось по трем спискам членов товарищества с указанием в них соответствующих номеров земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

Проверив списки регистрации участников общего собрания ТСН "СТ "Фиолент" судебной коллегией установлено, что на общем собрании присутствовало 252 члена товарищества, а также 28 членов товарищества реализовало свое право на участие в общем собрании через представителей, на основании доверенностей, приобщенных материалам дела.

В трех списках регистрации членов ТСН "СТ "Фиолент" имеется 275 подписей участников общего собрания.

При этом 18 членов товарищества имеющих в собственности по два земельных участка проставили в регистрационных списках по две подписи, а член товарищества ФИО8, имеющий в собственности 6 земельных участков соответственно 6 подписей.

Принимая во внимание изложенное, при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" имелся необходимый, составляющий 279 членов товарищества, поскольку участие в общем собрании приняли 280 членов - 275 (общее количество подписей в реестрах) - 18 (количество членов товарищества, подставивших в реестрах по две подписи) - 5 ( ФИО8 поставил 6 подписей) = 252 (количество членов товарищества, фактически присутствовавших на общем собрании) + 28 (количество членов товарищества, выдавших от своего имени доверенности) = 280.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы истца о том, что протокол общего собрания и регистрационные списки являются недопустимыми доказательствами, в виду их несоответствия требованиям пунктов 2 и 4 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе общего собрания, должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол общего собрания членов ТСН "СТ "Фиолент" от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным требованиям пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ соответствует, поскольку содержит информацию, в том числе о лицах, проводивших подсчет голосов, что отражено в решении общего собрания об избрании счетной комиссии для подсчета голосов.

Относительно доводов истца о несоответствии протокола общего собрания требованиям пункта 2 части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия отмечает, что протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В данном случае в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано о количестве присутствующих на собрании членов товарищества и ответчиком представлены регистрационные списки, подтверждающих количество голосов членов ТСН "СТ "Фиолент", принявших участие в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козуб

Судьи: О.И. Устинов

В.Л. Радовиль