Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-495/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Кислицина К.В., действующего в интересах Гурбанова Г.Б. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года Гурбанов Г.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На постановление судьи Пыть-Яхского городского суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кислициным К.В., действующим в интересах Гурбанова Г.Б. подана жалоба.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Кислицина К.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кислициным К.В. действующим в интересах Гурбанова Г.Б. на основании доверенности N 02-42/1/185 от 25 августа 2016 года.

Вместе с тем, согласно указанной доверенности Гурбанов Г.Б. не уполномочивал Кислицина К.В. подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания доверенности N 02-42/1/185 от 25 августа 2016 года, имеющейся в материалах дела следует, что Кислицин К.В. уполномочен вести от имени доверителя любые гражданские дела во всех судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему.

При этом право на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях от имени Гурбанова Г.Б. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении специально в доверенности не оговорено.

Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с доверенностью N 02-42/1/185 от 25 августа 2016 года наделен Кислицин К.В., не предоставляет ему права обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба Кислицина К.В., действующего в интересах Гурбанова Г.Б на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Г.Б. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу как поданная лицом, не имеющим права на ее подписание и предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кислицина К.В., действующего в интересах Гурбанова Г.Б. на постановление судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурбанова Г.Б. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова