Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Мелехиной Т.И., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья " Б." к Катышеву Д.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца товарищества собственников жилья " Б." на решение Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья " Б." к Катышеву Д.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителя ответчика Литвинова О.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья " Б." (далее по тексту ТСЖ " Б.") обратилось в суд с указанным выше иском к Катышеву Д.А., мотивируя тем, что ответчик владеет на праве аренды земельным участком (номер), общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: (адрес), и является членом ТСЖ " Б.". Общим собранием членов ТСЖ " Б." от (дата) был определен ежегодный взнос на (дата) в сумме *** рублей с одного участка площадью *** кв.м., который необходимо внести в два этапа: до (дата) в размере *** рублей и до (дата) - *** рублей. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате взноса в размере *** рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей в размере *** рублей, неустойку по состоянию на (дата) в размере ***, с (дата) по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования в день от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

В возражениях на исковое заявление ответчик Катышев Д.А. указал, что является ненадлежащим ответчиком, арендует земельный участок (номер), не обладает правом собственности на недвижимость, а также не является собственником доли в праве общей долевой собственности на объекты общего пользования в районе (адрес), не имеет статуса члена ТСЖ " Б.", в связи с чем, оснований для взыскания дополнительного обязательного взноса не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ТСЖ " Б.".

В судебном заседании ответчик Катышев Д.А. исковые требования не признал, в дополнение указал, что за период пользования земельным участком выплатил ТСЖ свыше *** рублей за содержание и благоустройство территории.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ " Б." просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда, что ответчик не является членом ТСЖ " Б.", последний безвозмездно получил от истца право аренды земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от (дата), как и остальные члены, и в последствии вступил в ТСЖ, что подтверждает его заявление от (дата), которые истец не имел возможности представить в суд, так как не был извещен о дате судебного заседания. Ответчик не подавал заявление о выходе из Товарищества, не оспаривает, что ранее платил членские взносы. Обязанность по оплате членских взносов возникает не только у членов ТСЖ. Положения ст.ст. 46, 137 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме распространяется на членов и собственников/арендаторов земельных участков, входящих в состав ТСЖ " Б.". Исходя из данных норм собственники помещений, равно как и собственники земельных участков, входящих в ТСЖ, не являющиеся его членами, обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, отказ собственника помещения от вступления в члены либо от заключения договора с ТСЖ (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Неиспользование земельного участка ответчиком по назначению в нарушение условий договора аренды, не должно позволять ему избегать расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке и перекладывать расходы на остальных членов ТСЖ. Доля общего имущества принадлежит ответчику на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, что увеличивает стоимость его земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Катышев Д.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Катышев Д.А. является арендатором земельного участка площадью *** кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером (номер), по адресу (адрес) на основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного между Катышевым Д.А. и ТСЖ " Б." (дата), и заключенного между Катышевым Д.А. и "данные изъяты" дополнительного соглашения от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) (номер).

Решением общего собрания членов ТСЖ " Б." от (дата) установлен членский взнос на (дата) в размере *** рублей с доли, установлен срок оплаты *** рублей до (дата) года, *** рублей до (дата).

Согласно Устава ТСЖ " Б.", утвержденного (дата), товарищество является добровольным объединением собственников и владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, выделенных для индивидуального жилищного строительства, которым принадлежат на праве собственности жилые дома или будут принадлежать на праве собственности жилые дома после завершения строительства и государственной регистрации права собственности( п. (номер)), членами ТСЖ могут быть собственники или владельцы земельных участков, которые в установленном законодательством порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в члены товарищества ( п. (номер)).

Следовательно, членство в ТСЖ является добровольным и возникает после волеизъявления собственников или владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, о вступлении в члены ТСЖ.

Судом установлено, что ответчик является только арендатором земельного участка, доказательства вступления ответчика в члены ТСЖ (заявление ответчика, решение общего собрания о принятии его в члены ТСЖ, регистрация его как члена ТСЖ) отсутствуют.

Согласно п. (номер) Устава члены товарищества несут бремя расходов по строительству, благоустройству, содержанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку ответчик не является членом ТСЖ, а также собственником домовладения, земельного участка, доли в праве общей собственности на общее имущество, возложение на него обязанностей, предусмотренных Уставом ТСЖ недопустимо.

Доказательства наличия иных договорных отношений между ТСЖ и Катышевым Д.А.( ст.155ч.6 ЖК РФ) истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ТСЖ " Б.".

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 143ч.1 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Ссылка истца на положения Жилищного Кодекса РФ и Правил содержания имущества в многоквартирном доме не состоятельна, так как данные нормы касаются прав и обязанностей собственников имущества, каковым ответчик не является.

Истец в предусмотренном процессуальным законом порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом ( л.д. (номер)),мог и обязан был представить суду первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности своих требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья " Б."- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Ахметзянова Л.Р.