Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-6420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Ромащева А.А.,

при секретаре Земеровой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нягани к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Няганского городского суда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Нягани удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения (ФИО)1 и (ФИО)2 жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с (ФИО)2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере "данные изъяты" рублей.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика (ФИО)2 и его представителя (ФИО)8, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца администрации города Нягани (ФИО)9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора (ФИО)5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением суда ХМАО - Югры от (дата) было оставлено без изменения решение Няганского городского суда от (дата), которым иск администрации г. Нягани к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) был удовлетворен. Спорное жилое помещение находится в собственности администрации г. Нягани, договоры социального найма или коммерческого найма с ответчиками не заключались. Решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не имеется.

Однако в настоящее время жилое помещение находится в пользовании у ответчиков, которые добровольно освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают права законного собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит истребовать из чужого незаконного владения (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)3 жилое помещение по адресу: (адрес), путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры для их надлежащего извещения. Копии искового заявления и судебные извещения направлялись им по адресу, указанному в исковом заявлении, но были возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме этого для вручения копии исковых заявлений осуществлялся выезд судебного пристава по адресу, указанному в исковом заявлении, однако вручить их не представилось возможным из-за отсутствия указанных лиц дома. Других сведений о месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется. В этой связи на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков, для представления их интересов в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен дежурный адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат (ФИО)7, действующий на основании ордера исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Няганский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению.

Требования мотивированы тем, что решение по делу принято только на основании показаний свидетелей, без участия ответчиков, при этом ответчики судом о датах судебных заседаний не уведомлялись, в связи с чем, в качестве представителей ответчиков был привлечен защитник (ФИО)7, который требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Истцом не представлено каких либо документов, подтверждающих непроживание ответчиков в жилом помещении, грубо нарушены жилищные права ответчиков.

Решение основано на вступившем в законную силу решении Няганского городского суда от (дата), при рассмотрении которого ответчики также участия не принимали и не знали о рассмотрении данного дела судом.

Однако при рассмотрении дела и до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, и за период с 2008 года по настоящее время из жилого помещения никуда не выселялись, иных жилых помещений не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Нягани и администрация города Нягани просят, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)2 и его представитель (ФИО)8 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель истца администрации города Нягани (ФИО)9, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчика (ФИО)2 и его представителя (ФИО)8, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя истца администрации города Нягани (ФИО)9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора (ФИО)5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем признания права на проживание в жилом помещении.

По смыслу положений ст. ст. 49, 57, 60, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам на основании решения собственника муниципального жилищного фонда. Указанные требования применимы как в отношении жилых помещений предоставляемых на условиях договора социального найма, так и в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) комната (номер), является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ( "данные изъяты").

Решением Няганского городского суда от (дата) ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)3 признаны утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ( "данные изъяты").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) решение Няганского городского суда от (дата) оставлено без изменения ( "данные изъяты").

Из адресных справок, представленных начальником ОУФМС России по (адрес) видно, что ответчики (ФИО)3, (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения Няганского городского суда от (дата) ( "данные изъяты").

Согласно актам проверок от (дата), (дата) в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики (ФИО)2 и (ФИО)1 ( "данные изъяты").

При этом в акте от (дата) сведения о проживании ответчика (ФИО)2 в спорном жилом помещении подтверждены им собственноручно выполненной подписью ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)1 путем выселения, в иске к ответчикам (ФИО)3 и (ФИО)3 суд отказал из-за отсутствия сведений о их проживании в спорной квартире.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, считает его правильным, поскольку ответчики проживают в квартире без законных оснований, решением суда от (дата), вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, на основании указанного решения сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, ненадлежащем извещении ответчиков не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку извещение ответчиков о подготовке судебного заседания с копией иска, назначении судебного заседания на (дата), о рассмотрении дела (дата) вернулись в суд с пометкой об истечении срока хранения дважды. ( "данные изъяты").

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановленобез нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.