Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-6868/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации муниципального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный,

о внеочередном предоставлении жилья,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Радужнинского городского суда от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к администрации муниципального образования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о внеочередном предоставлении жилья - отказать.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес) о внеочередном предоставлении жилья. В обоснование иска указала, что на основании договора безвозмездного пользования от (дата) (номер)Б/П и дополнительного соглашения (номер) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), комната (номер).

Истец является инвалидом с детства и страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), в силу чего имеет право на получение жилья по договору социального найма. Занимаемое истцом жилье не соответствует установленным требованиям, поскольку ей предоставлена комната, расположенная в доме коридорного типа и используемого ранее в качестве общежития.

В предоставленном ей помещении отсутствует кухня, канализация, вытяжка, горячая вода и душевая, не предусмотрено устройство электроплиты, туалет находится в коридоре. Данное жилье является неблагоустроенным применительно к данному населенному пункту, проживать в нем невозможно.

Просила обязать ответчика обеспечить по договору социального найма изолированным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам и техническим требованиям применительно к городу Радужный вне очереди.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы обеспечения граждан жильем переданы в ведение комитета по управлению муниципальным имуществом, являющимся юридическим лицом, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель истца адвокат (ФИО)3, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании пояснила, что истец является инвалидом, имеющееся у нее заболевание влечет право на внеочередное получение жилья по договору социального найма независимо от постановки на учет.

Поскольку вопросы обеспечения жильем относятся к полномочиям органов местного самоуправления, право делегировать данные полномочия не прекращает указанные полномочия, соответственно иск предъявлен к надлежащему ответчику. Просила иск удовлетворить и обязать администрацию г. Радужный обеспечить истца по договору социального найма изолированным жилым помещением, отвечающим санитарным нормам и техническим требованиям применительно к г. Радужный, вне очереди.

Представитель ответчика (ФИО)4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Пояснил, что комитет по управлению муниципальным имуществом действительно является структурным подразделением администрации в форме муниципального казенного учреждения. На основании доводов письменных возражений просил в иске отказать.

Радужнинский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования мотивирует тем, что она определилав качестве ответчика администрацию муниципального образования г. Радужный, в компетенции которой находятся вопросы обеспечения жильём граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, привлекая по собственной инициативе третьим лицом комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, отказывая в удовлетворении иска к администрации города Радужный, суд нарушил право истца на возможное дальнейшее обращение с аналогичным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

В тоже время привлечение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть признано правомерным, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств процессуальной правоспособности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужного как структурного подразделения администрации города Радужный.

Отказывая в иске к администрации города Радужный как ненадлежащему ответчику, суд обосновал свой вывод ссылкой на положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

В тоже время, суд, не принял во внимание, что комитет по управлению муниципальным имуществом, осуществляет свою деятельность в форме муниципального казённого учреждения, подчинён главе администрации города Радужный и является структурным подразделением администрации муниципального образования г. Радужный.

Суд не дал юридической оценки доводам истцам о неоднократном обращении в администрацию города для предоставления жилья, с учётом её заболевания и не разрешении вопроса в досудебном порядке.

Отказ в иске суд обосновал тем обстоятельством, что истец не состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Судом неверно истолкованы положения Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилого помещения гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, что повлекло вынесение ошибочного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Радужный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика Администрации МО Радужный, представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), наличия же специального закона соответствующего субъекта Российской Федерации о наделении указанных органов полномочиями по ведению такого учета не требуется. Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что (ФИО)1 (дата) года рождения является инвалидом второй группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности. ( "данные изъяты"

По договору безвозмездного пользования жилым помещением от (дата) (ФИО)5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), микрорайон "Южный", (адрес), (адрес)., в жилое помещение вселены также дочери (ФИО)1 (дата) года рождения и (ФИО)6 (дата) года рождения ( "данные изъяты").

Дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования жилым помещением от (дата), на основании личного заявления Натариной ( (ФИО)10)Т.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю (ФИО)6 (дата) г.р. внесли изменения в договор безвозмездного пользования жилым помещением от (дата), указали (ФИО)1 в качестве пользователя по договору безвозмездного пользования жилым помещением с составом семьи 1 человек.( "данные изъяты").

Согласно акта (номер) от (дата), (ФИО)1 по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете во взрослой поликлинике БУ ХМАО "Радужнинская Городская больница" у врача-психиатра с диагнозом "данные изъяты". Данное заболевание входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь на основании постановления Правительства РФ (номер) от (дата) "Об утверждении перечня заболеваний инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь" ( "данные изъяты").

Решением Думы города Радужный от (дата) (номер) утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный ( "данные изъяты").

В соответствии с разделами 1 и 3 указанного Положения комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации (адрес), юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, и вопросы предоставления жилья по договорам социального найма, а также иные вопросы в сфере жилищных правоотношений, относятся к полномочиям комитета ( "данные изъяты"

(дата) истец подала заявление главе администрации города Радужный о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма( "данные изъяты").

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом (номер) от (дата) (ФИО)1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, дата подачи заявления (дата). Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям о доходах за 2013 год среднедушевой доход (ФИО)1 в размере "данные изъяты" руб. превышает установленную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от (дата) (номер)-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за 3 квартал 2014 года" величину прожиточного минимума ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд исходил из того, что для реализации права на внеочередное получение жилья по договору социального найма, гражданин вначале должен быть признан нуждающимся в таком жилье и поставлен в установленном порядке на учет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства, Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, право (ФИО)1 на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущей, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что суд, привлекая по собственной инициативе третьим лицом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, отказывая в удовлетворении иска к администрации города Радужный, суд нарушил право истца на возможное дальнейшее обращение с аналогичным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, неправомерности привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужного к участию в деле в качестве третьего лица судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как судом нарушений норм процессуального права не допущено, привлечение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в качестве третьего лица является правомерным, довод о невозможности дальнейшего обращения истца в суд с иском к Комитету является ошибочным, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный участвовал в данном деле не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, поэтому (ФИО)1 не лишена права на обращение в суд с иском к Комитету.

Ссылки апеллянта о незаконности вывода суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику Администрации г.Радужный не являются снованием к отмене законного решения и не влияют на результат рассмотрения дела, так как (ФИО)1 не имеет права на внеочередное предоставление жилья по причине того, что не состоит в списках очередности в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом положений Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном предоставлении жилого помещения гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний судебная коллегия считает надуманными, так как доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцом не представлено.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановленобез нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.