Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-6942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей также в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 об определении долей в праве собственности на квартиру, вселении, определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, действующей также в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 удовлетворить частично.

Признать жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную в (адрес), совместно нажитым имуществом (ФИО)1 и (ФИО)4.

Определить доли в совместном имуществе, трехкомнатной квартире расположенной в (адрес) (адрес) (адрес), стоимостью "данные изъяты": "данные изъяты" доли (ФИО)1, "данные изъяты" доли (ФИО)4.

Определить порядок пользования спорной жилой площадью, закрепив и передав в пользование (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 комнату площадью "данные изъяты" в (адрес) (адрес), (ФИО)4 комнаты площадью "данные изъяты" в вышеуказанной квартире, закрепив места общего пользования в пользование всех лиц, проживающих в указанной квартире.

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)1 в возмещение судебных расходов связанных с оплатой госпошлины "данные изъяты" рублей, с оплатой услуг представителя "данные изъяты" рублей, с оплатой услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей, с оплатой оценочных услуг в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)6, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика (ФИО)4, представителя ответчика (ФИО)7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)4 о признании (адрес) 16 А микрорайоне (адрес) совместно нажитым имуществом супругов, разделе указанного имущества по "данные изъяты" доли в праве собственности, мотивируя требования тем, что данное жилое помещение было приобретено в собственность ответчика в период зарегистрированного брака с истцом ... При расторжении брака (дата) соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами достигнуто не было. Считает, что в соответствии со ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации ей принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности.

Утверждает, что ответчик препятствует её вселению и проживанию в спорной квартире, а также ее детям, считает, что ответчик нарушает их жилищные права, закрепленные в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Поскольку соглашение по пользованию квартирой между сторонами не достигнуто, просит определить ей и детям в пользование комнаты площадью "данные изъяты". в квартире, в пользование ответчика определить комнату площадью "данные изъяты" кв. м., в общее пользование определить места общего пользования.

Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате нотариальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, по оплате справки об оценке квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

(ФИО)1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца (ФИО)6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их доводами, указанными в иске, суду пояснил, что вышеуказанная квартира была приобретена в период зарегистрированного брака истца с ответчиком на кредитные средства ОАО "ВБРР" в размере "данные изъяты" рублей, и заёмные средства по договору (ФИО)4, заключенного с его работодателем ООО "РН-ЮНГ" в размере "данные изъяты" рублей.

Кредит погашался сторонами совместно, при этом (ФИО)1, получив от продажи своей "данные изъяты" доли в квартире, имеющейся у нее еще до брака, денежные средства направила на погашение указанного кредита.

Ранее дверь спорной квартиры закрывалась только на нижний замок, а теперь еще и на верхний замок, в связи с чем истец лишена возможности попасть в квартиру. Не отрицает, что со стороны ответчика иных действий по препятствованию в пользовании квартирой не было.

(ФИО)4 и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, ссылаясь на то, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет "данные изъяты" согласно расчету указанному в возражениях на исковое заявление.

Ответчик суду пояснил, что в "данные изъяты" году, до брака с истцом, он приобретал квартиру по адресу: (адрес), которая им была продана в период брака с истцом, при этом "данные изъяты" рублей из указанной суммы он направил на погашение указанного кредита. Утверждает, что его бывшая супруга, при получении денежных средств от продажи своей "данные изъяты" доли в праве на указанную квартиру распорядилась по своему усмотрению, а именно передала их своим родителям, которые после продажи ему спорной квартиры приобрели квартиру (адрес) (адрес).

Ответчик утверждает, что истцу препятствия в пользовании спорной квартирой не чинились, поскольку после прекращения семейных отношений в квартире никто не проживал, истец создала другую семью. На сегодняшний день старшая дочь проживает с ним, поскольку истец с сыном уехала на лечение.

Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной (ФИО)1 просит решение суда изменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что суд необоснованно посчитал доказанным, что (ФИО)1 получила денежные средства за "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру, которая находилась у нее в единоличной собственности,. Судом сделан вывод, несоответствующий обстоятельствам дела, что доля (ФИО)1в совместно нажитой (адрес), доля, а (ФИО)4- "данные изъяты"

Спорная квартира была приобретена на основании договора купли - продажи с использованием кредитных средств.

Для приобретения спорной квартиры были использованы "данные изъяты", полученные по кредитному договору (номер) от (дата), заключенного с открытым акционерным обществом "Всероссийский банк развития регионов", а также полученные по договору займа (номер) от (дата) от общества с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" в размере "данные изъяты" рублей.

(ФИО)1 (дата) дала согласие (ФИО)4 на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, на заключение кредитного договора, на погашение основной суммы кредита, процентов, комиссий и штрафов из средств, составляющих совместно нажитое имущество. Полученные кредитные и заемные средства являются общим доходом истца и ответчика, что сторонами не оспаривалось, денежные средства были направлены на приобретение спорной квартиры.

То обстоятельство, что (ФИО)1 за свою единоличную собственность "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру, получила 950 000 рублей за счет общих доходов истца и ответчика, не влечет за собой исключение этой "данные изъяты" доли в праве собственности на спорную квартиру из общего имущества истца и ответчика.

Ответчик ссылается на то, что за счет единоличных средств погасил (дата) на сумму "данные изъяты" рублей кредит по кредитному договору (номер) от (дата), за счет внесенных (дата) на счет "данные изъяты" рублей, полученных от продажи квартиры, которая была его единоличной собственностью.

Гашение кредита за счет личных денежных средств ответчика не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. (дата) истец от имени ответчика заключил договор купли-продажи квартиры, которая расположена по адресу (адрес), (адрес).

Истец не оспаривает единоличную собственность ответчика на проданную квартиру. Согласно пункту 3 договора, стороны оценили квартиру в "данные изъяты" рублей. Денежные средства были получены истцом (дата). В этот же день истец заключил договор о вкладе в Сбербанке России. Из полученного "данные изъяты" рублей (дата) "данные изъяты" рублей были внесены на открытый счет. Денежные средства были зарезервированы для приобретения автомобиля, который был заказан и приобретен по договору от (дата) за "данные изъяты" рублей. После расчета за автомобиль счет был закрыт. Единоличные средства ответчика от продажи квартиры были использованы на приобретение автомобиля.

Установленная судом продажа единоличной квартиры ответчика за "данные изъяты" рублей не нашла подтверждения в судебном заседании доказательствами, противоречит договору от (дата) купли - продажи квартиры, расположенной по адресу (адрес), (адрес).

Гашение общего долга на сумму "данные изъяты" рублей было осуществлено за счет общих доходов истца и ответчика.

Использование денежных средств истцом, полученных за "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру, на собственные нужды, не нашло подтверждения.

Доли истца и ответчика в спорной квартире должны быть равными по "данные изъяты" доли. Равенство долей истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру влечет изменение решения Нефтеюганского районного суда от (дата) в части определения порядка пользования спорной квартирой. Обжалуемым решением не учтены интересы детей, дети разнополые, (ФИО)3 ребенок-инвалид.

Истец (ФИО)4 и ее представитель (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (ФИО)4, представитель ответчика (ФИО)8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ФИО)1 и (ФИО)4 состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата), решением от (дата) брак расторгнут ( "данные изъяты").

В период брака, (дата) (ФИО)4 купил у (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)1 спорную квартиру, расположенную в городе Нефтеюганске, микрорайон 16, (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящая из "данные изъяты" жилых комнат площадью "данные изъяты"., стоимость квартиры (адрес) "данные изъяты" руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ( "данные изъяты").

Собственником указанной квартиры является (ФИО)4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным (дата) ( "данные изъяты").

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость спорной квартиры по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

(ФИО)4 на основании договора купли - продажи от (дата) произвел отчуждение квартиры, которая расположена по адресу: (адрес), (адрес), которую приобрел в собственность во время брака с истцом (регистрация права собственности (дата)), на личные средства принадлежавшие ему до вступления в брак с (ФИО)1( "данные изъяты").

(дата) между ОАО "Всероссийской банк развития регионов" и (ФИО)4 заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. на приобретение спорной квартиры ( "данные изъяты").

(дата) ООО "РН-Юганскненфтега" по договору займа предоставило (ФИО)4 "данные изъяты" руб. сроком до (дата) на приобретение квартиры ( "данные изъяты").

Дополнительным соглашением от (дата) ООО "РН-Юганскненфтега" освободило (ФИО)4 от уплаты долга по договору займа от (дата) ( "данные изъяты").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что (ФИО)1 получила от продажи своей "данные изъяты" доли квартиры, приобретенной до брака "данные изъяты"., что (ФИО)4 на основании договора купли-продажи от (дата) произвел отчуждение квартиры, которую приобрел во время брака

( (адрес) - регистрация права собственности (дата)) погасил кредит в размере "данные изъяты"., что стоимость спорной квартиры сторонами была оплачена за счет совместно нажитых средств в размере "данные изъяты"., а (ФИО)1 оплачено за квартиру "данные изъяты"., в связи с чем суд определилдолю (ФИО)1 в спорной квартире в размере "данные изъяты" доли, долю (ФИО)4 в размере "данные изъяты" долей, исходя из размера долей каждого из супругов суд определилпорядок пользования квартирой: за истцом с детьми закрепил комнату площадью "данные изъяты" кв.м., за ответчиком - две комнаты площадью "данные изъяты".

Судебная коллегия не согласна с выводом суда, считает его неправильным, так как доказательств, подтверждающих оплату стоимости "данные изъяты" долей спорной квартиры за счет личных средств, приобретенных до брака ответчиком в суд

не представлено, ссылки ответчика, что он оплатил за "данные изъяты" доли квартиры, а истец за "данные изъяты" долю судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Судебная коллегия считает, что спорная квартира была приобретена супругами за счет совместно нажитых средств в период брака, поэтому следует произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, по ? доле каждому из сторон.

Учитывая то обстоятельство, что доля истца и ответчика в спорной квартире составляет по ? доле у каждого, судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования квартирой, (ФИО)4 комнату площадью "данные изъяты" кв.м., (ФИО)1с детьми - комнаты площадью "данные изъяты"

Судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного решения в вышеуказанной части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить в части определения долей в совместно нажитом имуществе супругов в квартире, определении порядка пользования квартирой, размера судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2016 года изменить

в части определения долей в совместно нажитом имуществе супругов в квартире, определении порядка пользования квартирой, размера судебных расходов.

Определить доли в совместно нажитом имуществе - трехкомнатной (адрес) (адрес) (адрес) стоимостью "данные изъяты" руб.:

? долю в праве собственности - (ФИО)1, ? долю в праве собстенности - (ФИО)4.

Определить порядок пользования квартирой (номер) (адрес) (адрес) (адрес): (ФИО)4 передать в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв,м., (ФИО)1 с детьми (ФИО)2 и (ФИО)3 передать в пользование комнаты площадью "данные изъяты".

Взыскать с (ФИО)4 в пользу (ФИО)1 "данные изъяты" руб. за услуги представителя и "данные изъяты" руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.