Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 сентября 2016 г. по делу N П4А-560/2016

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО "Пальмира" (далее также - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года ООО "Пальмира" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ООО "Пальмира" просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Частью 3.3 ст. 12 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Судебными инстанциями установлено, что Общество 18 января 2016 г. по месту своей деятельности в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: (адрес), осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции на прилавке торгового зала без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Изученными мировым судьёй, а также при пересмотре постановления мирового судьи судьёй городского суда доказательствами в их совокупности подтверждается факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Представленной жалобой наличие немаркированной алкогольной продукции в торговом зале магазина, юридическим лицом не оспаривается.

Довод жалобы, что данная алкогольная продукция (бутылка коньяка) является собственностью продавца магазина, а потому в действиях Общества отсутствуют умысел, состав и событие административного правонарушения является несостоятельным.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Согласно материалам дела, при проведении уборки витрины, продавец магазина случайно разбила бутылку коньяка. Позднее купила коньяк за 1 000 рублей и поставила его на витрину.

Из смысла ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следует, что субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена в форме как прямого, так и косвенного умысла.

Учитывая, что немаркированная алкогольная продукция, при проведении внеплановой проверки была обнаружена на витрине в торговом зале магазина, Общество все зависящие от него меры по недопущению нарушений норм законодательства Российской Федерации, не приняло.

При таких обстоятельствах, такая мера как назначение административного наказания в виде штрафа, соразмерна совершенному нарушению, направлена на защиту общественных и государственных интересов.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено и в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, которые влекут отмену или изменение состоявшихся судебных актов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2016 года и решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Пальмира" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Пальмира" Козаченко В.А., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян