Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

04 октября 2016 года г.Псков

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Игошина В.Е.,

СУДЕЙ: Мурина В.А., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Никандровой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безгрешного А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безгрешного А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя ФСИН России - Васильевой Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безгрешный А.А., отбывающий наказание в "данные изъяты" "данные изъяты", обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 10 августа по 13 сентября 2008 года истец содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Великие Луки Псковской области в условиях, не соответствующих минимальным стандартам условий содержания под стражей. Так, в камере 22 кв.м., где содержалось одновременно 11 человек, отсутствовала вентиляция, в результате чего в камере был зловонный запах, на стенах образовывалась плесень, с потолка капала вода. Отсутствовали полки для хранения, постельные принадлежности были в изношенном состоянии. В камере прием пищи приходилось осуществлять по очереди. Суточный рацион не соответствовал стандартам, в блюдах отсутствовали мясо и рыба, пища была пресной и невкусной. Туалет не был отгорожен от жилой зоны, в камере практически отсутствовало ночное освещение, отсутствовала радиоточка, электрическая розетка.

В этой связи истец ссылается, что находясь в указанных условиях, он испытывал нравственные и физические страдания, что выражалось в чувствах унижения, стыда, страдания, страха за собственную жизнь и здоровье, подавленности и неполноценности.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, в размере "данные изъяты" рублей в расчете "данные изъяты" рублей за сутки пребывания в учреждении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний РФ, как централизованный орган управления исправительными учреждениями.

Истец Безгрешный А.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Голова М.С. исковые требования не признала. Указала, что доказательства нравственных и физических страданий истцом не представлено.

Представитель третьего лица - ФСИН России - Васильева Т.К. исковые требования полагала необоснованными, указав, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области.

Третье лицо - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, при надлежащем извещении, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указало, что за период нахождения истца под стражей (с 10 августа по 13 сентября 2008 года) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области письменных обращений Безгрешного А.А. на имя администрации учреждения и в органы государственной власти относительно условий содержания не поступало. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации учреждения, посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права в период его содержания в учреждении. Просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной Безгрешного А.А. ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно определены обстоятельства и не оценены доказательства, имеющие значение для дела. Указывает, что представителем СИЗО не опровергнут тот факт, что Безгрешный А.А. содержался в старом корпусе ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Псковской области.

Кроме того, к апелляционной жалобе приложены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу: технического паспорта (оборудования) камеры (****) "старого" корпуса СИЗО-2 по состоянию на 2008 год; плана-схемы объектов СИЗО; журнала обращений за период август - сентябрь 2008 года, сведений о выдаче гигиенических принадлежностей за период август-сентябрь 2008 года, сведений о посещении ОНК в 2008 году, а также о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: собственноручно изготовленных схемы (****) камеры (****), схема (****) расположения "старого" корпуса СИЗО-2 относительно других хозобъектов.

Истец Безгрешный А.А. отбывает наказание в в "данные изъяты", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Правом ведения дела через представителя истец не воспользовался. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, то судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, при надлежащем извещении, Министерства финансов Российской Федерации и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области своих представителей не направили, ФКУ СИЗО-2 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФСИН России - Васильева Т.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия находит решение обоснованным и законным.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, что предусмотрено статьей 7 названного Федерального закона.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что в период с 10 августа по 04 сентября 2008 года Безгрешный А.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области г.Великие Луки.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств ненадлежащих условий содержания истца в следственном изоляторе, и указал на то, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда по вине ответчика.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушений прав истца в период содержания под стражей.

Положения статей 151, 1069, 1099 ГК РФ связывают основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства вины должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период нахождения в учреждении Безгрешного А.А.

В соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты исчерпывающие меры по оказанию истцу содействия в предоставлении доказательств в обоснование доводов искового заявления, для чего судом были сделаны соответствующие запросы по его ходатайству об истребовании доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, в том числе запрашивались сведения о его обращениях к администрации следственного изолятора, техническая документация, камерные карточки, пакет учредительных документов.

При этом, поскольку после выбытия истца из СИЗО-2 г.Великие Луки до предъявления иска по настоящему делу прошло значительное время, получение судом доказательств в полном объёме объективно стало невозможным, поскольку как следует из предоставленной по запросу суда информации СИЗО-2 г.Великие Луки и прокуратуры Псковской области камерные карточки и справки о результатах прокурорских проверок следственного изолятора уничтожены по истечении срока хранения.

Имеющееся в деле представление прокурора города Великие Луки Псковской области от 31 марта 2008 года, внесённое в адрес начальника ФГУ "Следственный изолятор ИЗ-60/2" г.Великие Луки относительно условий содержания лиц, содержащихся под стражей, факта нарушений прав истца не подтверждает, поскольку на тот период Безгрешный А.А. в учреждении не содержался.

Более того, истец в период нахождения в СИЗО-2 не обращался к администрации учреждения о ненадлежащем содержании его в камере, и обратился в суд за защитой своих прав спустя длительный период (восемь лет) после окончания содержания в следственном изоляторе.

Таким образом, истцом не представлено доказательств факта незаконных действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер компенсации, характеризующих объем физических и нравственных страданий.

В удовлетворении ходатайства Безгрешного А.А. об истребовании дополнительных доказательств по делу судебная коллегия отказывает, поскольку аналогичное ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу было удовлетворено судом первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству. При личном участии в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи Безгрешный А.А. ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств не заявил, то есть уважительные причины для принятия и истребования новых доказательств по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к делу собственноручно изготовленных истцом схем расположения камеры и "старого корпуса" следственного изолятора судебная коллегия также отказывает, поскольку схемы на отвечают требованиям допустимости доказательств, установленных статьёй 60 ГПК РФ

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безгрешного А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е.Игошин

В.А.Мурин

Г.В.Малыгина