Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-11390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокурова НС,

при секретаре Киселевой О.Р.

при участии: прокурора Усова М.С., ответчика Шабашова ИД, его представителя Денисова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова НС,

дело по апелляционной жалобе Шабашова ИД,

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу

по иску Ульянова АА к Шабашова ИД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установила:

Ульянова АА обратился в суд с иском к Шабашова ИД о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснования иска Ульянова АА указал, что приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2016 года Шабашова ИД был осужден по ст.111 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2016 года. Ульянова АА по данному уголовному делу являлся потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут ранее неизвестный ему Шабашова ИД в "адрес" возле магазина "Продукты" по "адрес" внезапно по неизвестной Ульянова АА причине стал наносить Ульянова АА удары в область лица и в область тела. После этого Шабашова ИД скрылся с места совершения преступления вместе со своими друзьями Павлушиным и Граковым на автомобиле ВАЗ 2107.

Приехавшие на место сотрудники скорой помощи оказали Ульянова АА первую помощь и отправили домой. Ночью дома Ульянова АА стало очень плохо, он испытывал сильнейшие головные боли. Его двоюродный брат вызвал скорую помощь и настоял на госпитализации. Ульянова АА был долгое время без сознания. Все, что происходило непосредственно перед избиением и во время он не может вспомнить до сих пор. В ходе следствия была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая установилапричину расстройства его памяти.

Следствие по делу длилось более года, первый приговор по уголовному делу был отменен судом апелляционной инстанции, а дело направлено на дополнительное расследование.

В ходе судебного следствия было подтверждено то, что никаких поводов и мотивов для избиения не было. Ульянова АА не совершал по отношению к нападавшему никаких действий, которые могли бы служить основанием для его нападения. Не было никаких предшествующих конфликтов.

Ульянова АА получил множественные травмы головы, находился на грани жизни и смерти, провел несколько дней в реанимации. Врачи говорили, что он выжил только чудом, поскольку у него были множественные переломы черепа и повреждения головного мозга, кроме того ему не была вовремя оказана надлежащая медицинская помощь.

В ходе следствия Шабашова ИД возместил Ульянова АА частично моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей и впоследствии в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Однако причиненный моральный вред истец оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шабашова ИД в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года постановлено:

"Исковые Ульянова АА к Шабашова ИД о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шабашова ИД в пользу Ульянова АА деньги в счет компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Ульянова АА к Шабашова ИД отказать.

Взыскать с Шабашова ИД в пользу Ульянова АА судебные издержки в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шабашова ИД в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе Шабашова ИД поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает разумной к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что судебные расходы истца не подтверждены надлежащими доказательствами. Представитель истца не обладает статусом Индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагал состоявшееся решение законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Шабашова ИД совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вина ответчика установлена приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 25 января 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шабашова ИД назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с условным испытательным сроком на 2 года 8 месяцев без смены жительства.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N. от ДД.ММ.ГГГГ Ульянова АА причинены телесные повреждения, вошедшие в комплекс тяжелой тупой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости слева с переходом на лобную пазуху слева с повреждением обеих костных пластинок, распространяющийся на переднюю черепную ямку (горизонтальная пластинка лобной кости) и тело клиновидной кости, сопровождающийся гемосинусом (скоплением крови в придаточных пазухах носа) и пневмоцефалией (скоплением воздуха в полости черепа) правой лобной области, оскольчатые переломы скуловых дуг с обеих сторон и левой скуловой кости, перелом носовой кости со смещением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени гемморагического типа в правой лобно- теменной области, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) в лобно-теменных областях, кровоподтеки и ссадины головы (без указания в представленной медицинской документации точного количества и локализации). Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2; 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн) и п.4 "а" Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Ульянова АА причинены нравственные страдания, связанные с тяжелой травмой в результате противоправных действий Шабашова ИД

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, приняв во внимание частичную выплату ответчиком денежных сумм в счет возмещения морального вреда, суд обоснованно взыскал, компенсацию морального вреда с Шабашова ИД в пользу Ульянова АА в размере "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принадлежит суду первой инстанции, и оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно затраты на составление искового заявления "данные изъяты" рублей и на представителя в суде в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской и договором на оказание юридических услуг (л.д.9, оборот). При таких обстоятельствах суд с учетом сложности дела, временем рассмотрения в суде, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, стороны договора и размер стоимости юридической помощи устанавливаются соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о недоказанности понесенных истцом судебных издержек по делу, а также о том, что представитель истца не обладает статусом Индивидуального предпринимателя или юридического лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: