Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12517/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием: Бурдыгиной Е.А., Шариной А.С., ее представителя - К.О.Н., Бурдыгиной Е.В., ее представителя - К.А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Цыгулева В.Т.

по апелляционной жалобе Будыгиной Е.А., Шариной А.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д.М., Шариной П.М.

на решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2016 года

по иску Бурдыгина Е.А., Шариной А. С., действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д. М., Шариной П. М. к Бурдыгиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Бурдыгиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К. А. к Бурдыгина Е.А., Шариной А. С., действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д. М., Шариной П. М. о вселении,

установила:

Бурдыгина Е.А., Шарина А.С., действующая в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д.М., Шариной П.М. обратились в суд с иском к Бурдыгиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бурдыгиной К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", указав на то, что Бурдыгина Е.А. является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрированы: дочь Шарина А.С., внуки Шарины Д.М. и П.М., внучка Бурдыгина К.А. - дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Бурдыгина А.С.

После смерти Бурдыгина А.С., его дочь Бурдыгина К.А. вместе с матерью Бурдыгиной Е.В. добровольно выехали из квартиры, забрали принадлежавшие им вещи, коммунальные платежи не производят.

Регистрация Бурдыгиной К.А. в спорной квартире нарушает права истцов, которые вынуждены нести расходы за нее по оплате коммунальных платежей.

Бурдыгина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К.А. обратилась со встречным иском к Бурдыгиной Е.А., Шариной А.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д.М., Шариной П.М. о вселении, мотивировав свои требования тем, что Бурдыгина К.А. после рождения была вселена своим отцом Бурдыгиным А.С. и зарегистрирована им по месту жительства по адресу: "адрес". Бурдыгина К.А. приобрела право пользования указанным жилым помещением. После смерти Бурдыгина А.С. отношения с матерью мужа Бурдыгиной Е.А. испортились, поэтому была вынуждена выехать и проживать по адресу: г. Н.Новгород, "адрес".

Бурдыгина Е.А. в судебное заседание не явилась.

Шарина А.С., ее представитель К.О.Н. заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Бурдыгина Е.В., ее представитель К.А.В. иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2016 года Бурдыгиной Е.А., Шариной А.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д.М., Шариной П.М., в удовлетворении иска к Бурдыгиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К.А., о признании утратившей право пользования квартирой "адрес", снятии с регистрационного учета в данной квартире отказано.

Исковое заявление Бурдыгиной Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К. А. удовлетворено.

Постановлено вселить Бурдыгину К. А. в квартиру "адрес".

Вселить Бурдыгину Е. В., законного представителя Бурдыгиной К. А., в квартиру "адрес", до достижения 14-летнего возраста Бурдыгиной К. А..

С Бурдыгина Е.А., Шариной А. С. в пользу Бурдыгиной Е. В. взысканы судебные расходы на оплату госпошлины, услуги представителя по "данные изъяты" с каждой.

В апелляционной жалобе Бурдыгиной Е.А., Шариной А.С. действующей в интересах своих и несовершеннолетних Шарина Д.М., Шариной П.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурдыгина Е.А., Шарина А.С., ее представитель - К.О.Н., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Бурдыгина Е.В., ее представитель К.А.В., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма N - н /19 от ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Бурдыгина Е.А. является нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры, общей площадью 48, 1 кв. м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., по адресу: г.Н. Новгород "адрес"

В качестве членов ее семьи в спорной квартире зарегистрированы ее дочь Шарина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Шарин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ годы рождения, внучка Шарина П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Бурдыгина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете с 03.03.2009 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, Бурдыгина Е.В. (ранее Набалова) состояла в зарегистрированном браке с Бурдыгиным А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у них родилась дочь Бурдыгина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти серии III-ТН N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурдыгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Бурдыгин А.С. со своей супругой Бурдыгиной Е.В. и дочерью Бурдыгиной К.А. вселились в спорную квартиру и проживали в ней. После смерти Бурдыгина А.С. в 2012 году, Бурдыгина Е.В. вместе с дочерью Бурдыгиной К.А. выехали из спорной квартиры.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней Бурдыгиной К.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Данный факт не оспаривается истцами по первоначальному иску и изложен в исковом заявлении.

Учитывая, что несовершеннолетняя Бурдыгина К.А. в спорное жилое помещение вселялась, в нем проживала, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, то вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя Бурдыгина К.А. приобрела право на спорное жилое соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным по делу решением подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется, как место его постоянного или преимущественного проживания.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что одной из целей регистрационного учета граждан по месту жительства является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод.

В данном случае регистрация Бурдыгиной К.А. отцом в спорной квартире является свидетельством осуществления родителями выбора места жительства ребенка и подтверждением факта наделения его правом пользования данным жилым помещением по месту жительства и регистрации отца.

При этом сам по себе факт не проживание в спорной квартире, на что ссылается заявитель жалобы, достаточным и безусловным основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением являться не может, поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства.

Проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении, не является законным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право на спорное жилое помещение.

В данном случае удовлетворение встречного иска Бурдыгиной Е.В. полностью исключает возможность удовлетворения иска Бурдыгиной Е.А., Шариной А.С. к Бурдыгиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Бурдыгиной К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будыгиной Е.А., Шариной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи