Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1342/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1342/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N ФИО5 на решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г., согласно которому удовлетворен административный иск военнослужащего указанной воинской части майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, а также руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу на должности начальника отделения (ремонта и консервации вооружения) склада (г. Серпухов Московской области) войсковой части N.

В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2015 г. N и начальника штаба Западного военного округа от 24 ноября 2015 г. N войсковая часть N подлежала расформированию с 1 декабря 2015 г.

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2015 г. N, изданном на основании вышеуказанных указаний должностных лиц, срок расформирования войсковой части N был определен до 31 декабря 2015 г.

В связи с этим с 8 февраля 2016 г. денежное довольствие ФИО1 стало начисляться не в полном объеме, а именно, ему стали производиться только выплаты как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, а иные выплаты были прекращены.

Полагая, что этим нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать командира войсковой части N внести в специализированную программу обеспечения "Алушта" сведения об установлении ему, ФИО1, процентных надбавок к денежному довольствию, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности с 8 февраля 2016 г., а Федеральное казенное учреждение ЕРЦ МО РФ выплатить ему установленное денежное довольствие с учетом надбавок, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности с 8 февраля 2016 г.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 152-155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее Порядок), согласно которым ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по день освобождения от исполнения обязанностей либо по день окончания организационно-штатных мероприятий, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2015 г. и начальника штаба Западного военного округа от 24 ноября 2015 г., утверждает, что в связи с отсутствием указаний о продлении сроков расформирования войсковой части N, выплата ежемесячных надбавок не может производится до дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по новой воинской должности.

По мнению автора жалобы, вывод суда об исполнении истцом до настоящего времени возложенных на него должностных обязанностей сделан на основе его личных объяснений и не подтверждается доказательствами.

В заключение жалобы отмечает, что на основании указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N предельная сумма бюджетных средств, подлежащая распределению на войсковую часть N, рассчитывалась без учета военнослужащих, находящихся на сокращенных должностях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, правильно признав мероприятия проведенные в войсковой части N, организационно-штатными, исходил из того, что данные мероприятия до настоящего времени не окончены и приказа об этом издано не было, так же как и не было представлено приказа о зачислении административного истца в распоряжение и о сдаче им дел и должности.

Кроме того, установив, что ФИО1 до настоящего времени исполняет ранее возложенные на него должностные обязанности в полном объёме, а также заступает в суточные наряды, суд первой инстанции посчитал, что с 8 февраля 2016 г. он имеет право на получение денежного довольствия как военнослужащий, исполняющий свои должностные обязанности - начальника отделения (ремонта и консервации) склада войсковой части N.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 32 и 33 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

В силу п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Оспоренные заявителем выплаты относятся именно к этим ежемесячным дополнительным выплатам.

На основании п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с письмом первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 205/2/95дсп основанием для организации и проведения организационно-штатных мероприятий являются соответствующие директивы Министра обороны Российской Федерации, приказы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, а также организационные директивы. Иные документы не могут являться основанием для их проведения (далее - правовой акт Министерства обороны Российской Федерации).

Согласно этому документу в случае проведения организационно-штатных мероприятий, подготовительный срок которых составляет менее двух месяцев, даты окончания организационно-штатных мероприятий, установленные в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации и в соответствующем приказе командира могут не совпадать. При этом дата окончания таких мероприятий, установленная в приказе командира воинской части, не может быть позже даты, указанной в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении организационно-штатных мероприятий, на срок более двух месяцев.

Как видно из материалов дела на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 октября 2015 г. N и указаний начальника штаба Западного военного округа от 24 ноября 2015 г. N, войсковая часть N подлежала расформированию с 1 декабря 2015 г.

Приказом командира войсковой части N от 24 ноября 2015 г. N, изданном на основании вышеуказанных указаний должностных лиц, срок расформирования войсковой части N был определен до 31 декабря 2015 г. Данных о продлении организационно-штатных мероприятий суду не представлено.

Согласно справке командира войсковой части N от 16 мая 2016 г. N занимаемая ФИО1 должность начальника отделения склада войсковой части N сокращена с 1 декабря 2015 г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание вышеизложенные положения нормативных документов, вопреки выводу суда первой инстанции, следует прийти к выводу о том, что организационно-штатные мероприятия в названной воинской части окончились не позднее 31 декабря 2015 г., в связи с чем после этой даты законные основания для выплаты денежного довольствия в полном объеме отсутствовали.

В данном случае не имеет правового значения, что административный истец на момент принятия судебного решения не освобождался от занимаемой воинской должности, не сдавал дела и должность и не зачислялся в распоряжение воинского должностного лица на основании изданного по этим вопросам административного акта органа военного управления, поскольку п. 154 Порядка регулирует правоотношения, связанные исключительно с выплатой денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, а не освобожденных от занимаемых воинских должностей или зачисленных в распоряжение.

Выплата денежного довольствия производилась ФИО1 в полном объеме и после окончания 31 декабря 2015 г. организационно-штатных мероприятий в войсковой части N вплоть до 8 февраля 2016 г., также правового значения не имеет, поскольку такие действия в силу приведенных требований нормативных правовых актов не могут свидетельствовать о том, что организационно-штатные мероприятия в воинской части окончены не были.

Вопреки утверждению в судебном решении об исполнении ФИО1 после 8 февраля 2016 г. своих должностных обязанностей в полном объеме, с учетом окончания 31 декабря 2015 г. организационно-штатных мероприятий, исполнение ФИО1 общих обязанностей военнослужащего, в том числе его выезды в командировки, заступление в наряды, и даже исполнение обязанностей, которые истец исполнял до окончания организационно-штатных мероприятий, не могут повлиять на необходимость строгого соблюдения требований п. 154 Порядка.

Следовательно, выплата ФИО1, начиная с 8 февраля 2016 г. денежного довольствия в соответствии с п. 154 Порядка не может быть признана нарушающей его права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что организационно-штатные мероприятия в войсковой части N окончены не были и приказа об этом, а также о зачислении ФИО1 в распоряжение и о сдаче им дел и должности не издавалось, в связи с чем ему должно в полном объеме выплачиваться денежное довольствие, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 1 июня 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи: