Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1590/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-1590/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой ФИО7. на определение 235 гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г., которым частично удовлетворено заявление Деревнина ФИО8 о возмещении судебных расходов по административному делу по его административному исковому заявлению.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из определения суда и материалов дела, решением 235 гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 7 мая того же года, удовлетворено административное исковое заявление Деревнина об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы.

Пятого июля 2016 г. Деревнин обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб., оплатой услуг представителя - 80 000 руб. и оформлением доверенности - 1 200 руб.

Определением суда от 14 июля 2016 г. заявление удовлетворено частично. С ЕРЦ в пользу Деревнина взыскано 16 500 руб., включающие расходы на уплату государственной пошлины 300 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб. и оформление доверенности - 1 200 руб.

В удовлетворении заявления на большую сумму судом Деревнину отказано.

В частной жалобе представитель ЕРЦ, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение части 1 статьи 176 КАС РФ суд необоснованно взыскал судебные расходы с ЕРЦ, который не являлся ответчиком по данному административному делу и прав административного истца не нарушал. Кроме того, не установлен факт виновности финансового органа и его должностных лиц.

Обращает внимание на то, что в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 г. N 1144 и 23 сентября 2010 г. N 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей и учреждений возложено на федеральные казённые учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации (далее - управление). Они являются уполномоченными финансовыми органами Министерства обороны РФ и предназначены для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счёт и в пределах ассигнований по утверждённым воинским частям и организациям бюджетным сметам.

Управления являются действующими юридическими лицами, их финансирование по регионам не прекращено, в вязи с чем они самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам. В соответствии с письмом директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ от 24 мая 2012 г. N 184/2/842 на ЕРЦ возлагается обязанность по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дел об обеспечении военнослужащих денежным довольствием, а управления возмещают иные судебные расходы. В этой связи обязанность по возмещению Деревнину, оспаривавшему действия командира войсковой части N, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава без обеспечения жилым помещением, расходов на уплату государственной пошлины, следует возложить на территориальный финансовый орган.

По мнению автора жалобы, об ошибочности выводов суда свидетельствует и то обстоятельство, что в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, в компетенцию ЕРЦ не входят возмещение судебных расходов и компенсация морального вреда.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 103 и частью 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Суд в ходе рассмотрения заявления Деревнина о возмещении судебных расходов установил, что решение 235 гарнизонного военного суда от 1 апреля 2016 г. состоялось в его пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны РФ, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

В силу пункта 1 и подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил РФ и подведомственных ему организаций, а Министр обороны РФ - главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В структуру Министерства обороны РФ входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Пунктами 6, 7, 10, 18 и 19 Положения о федеральном казённом учреждении "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", утверждённого Министром обороны РФ 21 октября 2011 г., определено, что ЕРЦ находится в ведомственном подчинении Минобороны России, является юридическим лицом, получателем бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий, а для учёта операций ему в территориальном органе федерального казначейства открываются лицевые счета.

ЕРЦ создан в целях реализации государственной социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооружённых Сил РФ. Одним из видов его деятельности в интересах Минобороны РФ, наряду с другими, является организация учёта судебных актов и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах.

При таких данных утверждение автора жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию с территориального финансового органа Министерства обороны РФ, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку как ЕРЦ, так и территориальный финансовый орган, на который также возложена обязанность по принятию мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, являются ведомственными (уполномоченными) финансовыми органами Министерства обороны РФ, получателями бюджетных средств и входят в структуру одного федерального органа исполнительной власти, что не требует установления наличия вины в действиях ЕРЦ.

В связи с этим, независимо от установленного в рамках одного ведомства порядка финансового обеспечения воинских частей и учреждений, присужденные административному истцу в порядке главы 10 КАС РФ судебные расходы могут быть взысканы и с ЕРЦ, привлечённого судом к участию в деле при рассмотрении заявления Деревнина о возмещении судебных расходов.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 308, 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение 235 гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Деревнина ФИО8 оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой ФИО7. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"