Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-1668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Марковой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабрамова С.Ю. Перепелицына А.М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Калугиной А. Е. к Шабрамову С. Ю. о взыскании долга по договору аренды удовлетворить частично;

взыскать с Шабрамова С. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Калугиной А. Е. сумму задолженности по договору аренды в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат государственной пошлины 2000 рублей;

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Калугина А.Е. (далее - ИП Калугина А.Е.) обратилась в суд с иском к Шабрамову С.Ю. о взыскании долга по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Шабрамову С.Ю. было предоставлено в аренду нежилое здание склада площадью " ... " на срок до "дата". Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил в полном объеме, его задолженность составляет " ... ". Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию установленная договором аренды неустойка в размере " ... ", расходы по оказанию услуг по уборке мусора - " ... ", расходы по оплате услуг представителя - " ... " и расходы по оплате государственной пошлины - " ... ".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шабрамова С.Ю. Перепелицын А.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик полностью рассчитался по обязательствам, вытекающим их договора аренды нежилых помещений, спорное помещение освобождено им в ноябре 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Калугиной А.Е.

Девятилов В.Ф. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ИП Калугина А.Е., ответчик Шабрамов С.Ю., третье лицо Ястребов А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Шабрамова С.Ю. Федорова М.А., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ИП Калугиной А.Е.

Девятилова В.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения - склада, литер " ... ", общей площадью " ... "., расположенного по адресу: "адрес".

"дата" между ИП Калугиной А.Е. (арендодатель) и Шабрамовым С.Ю. (арендатор) заключен договор "N" аренды нежилых помещений, строений, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания склада (помещения) литер " ... " площадью " ... " с прилегающей территорией вдоль арендуемого склада шириной 4 метра и ленточно-пильный станок " ... ", расположенные по адресу: "адрес". Срок аренды установлен с момента заключения договора по "дата".

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата с прилегающей территорией вдоль арендуемого склада с ленточно-пильным станком " ... " составляет " ... " без НДС в месяц. Помимо арендной платы арендатор уплачивает коммунальные платежи и услуги (эл. энергия, тепло и т.д.) в соответствии со счетами, которые выставляются на основании показаний приборов учета на последнее число текущего месяца. За каждый квадратный метр, используемый сверх предоставленных к прилегающей территории к арендуемому складу шириной 4 метра, арендная плата составляет 15 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата, определенная в п. 2.1 настоящего договора, вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением "N" от "дата" к указанному договору подпункт 2.2 пункта 2 изложен в следующей редакции: "Арендодатель" устанавливает арендную плату за часть нежилого здания склада (помещения) с "дата" в размере " ... ".

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с "дата" и действует по "дата".

На основании акта приема-передачи от "дата" ИП Калугина А.Е. передала, а Шабрамов С.Ю. принял указанное в договоре нежилое помещение.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, проанализировав условия договора аренды, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что арендатор ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Доводы жалобы о том, что ответчик полностью рассчитался по обязательствам, вытекающим их договора аренды нежилого помещения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, размер арендной платы за период с "дата" по "дата" за нежилое помещение составляет " ... ", за аренду прилегающей территории - " ... ". Учитывая, что Шабрамов С.Ю. в счет арендной платы оплатил истцу " ... ", что подтверждается приходными кассовыми ордерами "N" от "дата", "N" от "дата", "N" от "дата", иных доказательств оплаты в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по арендной плате.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение освобождено ответчиком в ноябре 2015 года, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено и сам по себе факт неиспользования арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Кроме того, ответчик не представил доказательств освобождения помещения до истечения срока действия договора аренды.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик сомневается действительно ли истец подписывала договор аренды не является основанием для отмены решения суда, поскольку Шабрамовым С.Ю. в установленном законом порядке указанная сделка не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабрамова С.Ю. Перепелицына А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

А.Д. Халиулин