Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-1011/2016 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - расследование преступлений - длительная психотравмирующая ситуация - предварительное следствие - умысел)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-1011/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Кирьянова Ю.В.,

с участием прокурора Бубнова И.Н.,

осужденного Наумова С.В.,

защитника - адвоката Астафьева В.Н.,

потерпевшей Н. О.И.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Наумова С.В. и его защитника - адвоката Астафьева В.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 4 августа 2016 г., в соответствии с которым:

Наумов С.В.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски:

- с Наумова С.В. в пользу потерпевшей Н. О.И. взыскано 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда;

- с Наумова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области взыскано 85413 рублей 84 копейки;

- с Наумова С.В. в пользу потерпевшей Н. О.И. в связи оплатой услуг представителя взыскано 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Наумова С.В., выступление защитника - адвоката Астафьева В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; потерпевшую Н. О.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб; мнение прокурора Бубнова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 4 августа 2016 г. Наумов С.В. признан виновным в покушении на умышленное причинении смерти Н. О.И. в период времени с 17 до 18 часов 3 апреля 2016 г. в квартире "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Наумов С.В. признал себя виновным.

Осужденный Наумов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием; указывает, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, уличным комитетом и жителями улицы представлялось ходатайство о смягчении приговора; обращает внимание на то, что имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, исковые требования признал в полном объёме; просит смягчить наказание.

Защитник осужденного - адвокат Астафьев В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; указывает, что, несмотря на вывод суда о признании Наумовым С.В. своей вины, тот отрицал наличие у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей и на убийство Н. О.И., произошедшее имело спонтанный характер, являлось следствием внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного словами и поведением Н. О.И., длительной психотравмирующей ситуацией между потерпевшей и семьёй Наумовых, суд не дал оценки соответствующим доводам защитника, в то время как привёл выводы об отсутствии признаков необходимой обороны и её превышения, хотя защитой такие доводы не приводились; считает необоснованным вывод суда о том, что Наумов С.В. свои действия не смог довести до конца ввиду пресечения их К. Л.А. и Н. В.Г. и оказания квалифицированной помощи в лечебном учреждении, поскольку К. Л.А. и Н. В.Г. не могли этого сделать ввиду отсутствия у них для этого физической возможности, в качестве смягчающего наказание Наумова С.В. обстоятельства учтено принятие им мер к оказанию помощи потерпевшей; считает, что судом не установлены мотивы совершения преступления; просит квалифицировать действия Наумова С.В. по ст.113 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Вечканова Е.Л. представила возражения на апелляционные жалобы осужденного и защитника, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Наумова С.В. в покушении на убийство Н. О.И. подтверждается достаточной для разрешения дела совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Наумова С.В., не отрицавшего факт причинения телесных повреждений Н. О.И.;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Наумов С.В. воспроизвёл обстоятельства нанесения им ударов топором потерпевшей;

- показаниями потерпевшей Н. О.И., пояснившей, что 3 апреля 2016 г. около 16 часов по адресу: "адрес" бывший муж Наумов С.В. нанёс ей несколько ударов лезвием топора по голове и по другим частям тела, в результате чего она была госпитализирована;

- показаниями свидетеля К. Л.А., пояснившей, что в её присутствии Наумов С.В. нанёс Н. О.И. несколько ударов лезвием топора по голове и по другим частям тела, она ( К.) пыталась ему помешать, ей удалось вырвать топор из руки Наумова С.В.;

- показаниями свидетеля Н. В.Г. в ходе предварительного следствия, согласно которым он, услышав крики, вышел в коридор, где увидел сына - Наумова С.В., в руках у которого был топор, он замахивался им на Н. О.И., рука у той была в крови. Он вместе с К. Л.А. отнимал топор у сына;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у Н. О.И. выявлены открытая черепно-мозговая травма, рубленные, ушибленные раны головы (с переломами, с проникновением в полость черепа, с гематомой), шеи, грудной клетки, предплечий, образованные в результате ударных воздействий лезвием рубящего предмета, каковым мог быть топор; черепно-мозговая травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям Наумова С.В., показаниям свидетелей К. Л.А. и Н. В.Г. (данным им как непосредственно в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия), оценку доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает верной.

На основе анализа доказательств по делу, с учётом обстоятельств произошедшего, характера причинённых телесных повреждений, локализации и орудия их нанесения, суд, приведя соответствующие мотивы, пришёл к верному выводу о наличии у Наумова С.В. умысла на совершение убийства Н. О.И ...

Вопреки явно надуманному утверждению защитника судом первой инстанции наряду с исследованием вопроса о вменяемости осужденного исследован также и вопрос о наличии в действиях Наумова С.В. признаков совершения им преступления в состоянии аффекта, в том числе вызванного действиями потерпевшей, доводы стороны защиты обоснованно признаны несостоятельными.

В ходе производства по делу установлено, что преступление совершено Наумовым С.В. по почве ранее сложившихся с потерпевшей личных неприязненных отношений, суд верно указал на отсутствие систематического противоправного или аморального поведения со стороны Н. О.И..

Судебная коллегия не усматривает наличия длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы повлечь возникновение у Наумова С.В. какого-либо особого эмоционального кратковременного состояния.

Вопреки позиции защитника оснований для сомнений во вменяемости осужденного не имеется.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Наумова С.В. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними, а также для переквалификации деяния осужденного коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Наумову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты признание Наумовым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на оказание помощи потерпевшей судом учтены в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Назначенное Наумову С.В. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Гражданские иски рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 4 августа 2016 г. в отношении Наумова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: