Приговор Президиума Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4У-494/2016 (ст. 327 УК РФ. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Ключевые темы: диплом - статья 327 УК РФ - высшее образование - уголовная ответственность - обязательные работы)

Приговор Президиума Пензенского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4У-494/2016

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Завадского С.В., действующего в интересах осужденной Тихоновой М.А., на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 27 апреля 2016 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2016 года, которым

Тихонова М.А., "данные изъяты", несудимая:

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционным постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2016 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Завадский С.В., действующий в интересах осужденной Тихоновой М.А., выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что выводы суда в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на предположениях; считает, что Тихонова М.А. не совершала продолжаемое преступление, органами следствия и судом определен момент совершения преступления декабрь 2015 года, тогда как фактически 13 февраля 2014 года она предоставила заведомо подложный диплом главе администрации "данные изъяты" и была трудоустроена, что и подлежит самостоятельному рассмотрению, так как преступление в этот момент было окончено, что не влияет на обстоятельства, имевшие место в декабре 2015 года. При повторном предоставлении копии подложного диплома, у Тихоновой М.А. отсутствовала цель получения прав или освобождения от обязанностей, она лишь предоставила копию диплома, взамен ранее предоставленной при трудоустройстве, которая была утеряна. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то срок привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ истек. По мнению автора жалобы, материалы уголовного дела не содержат доказательств прямого умысла того, что Тихонова М.А. "заведомо знала о подложности диплома", поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия Тихонова М.А. показала, что ее обманули, она ежегодно производила оплату за обучение дистанционным способом. Считает, что Тихоновой М.А. назначено чрезмерно суровое наказание, так как состояние ее здоровья не позволяет отбывать ей наказание в виде обязательных работ. Просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., полагавшего приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тихонова М.А. осуждена за использование 13 января 2014 года заведомо подложного диплома N о получении высшего профессионального образования по квалификации "данные изъяты" государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "данные изъяты" в помещении администрации "данные изъяты" по адресу: "адрес", предъявив его главе администрации "данные изъяты" Е. Х.Ж. при трудоустройстве на должность "данные изъяты" и была трудоустроена. После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью использования указанного заведомо подложного документа, примерно в первой половине декабря 2015 года (точная дата следствием не установлена), в вышеуказанном помещении администрации "данные изъяты" вновь предоставила заведомо подложный указанный диплом о высшем образовании главе администрации "данные изъяты" Ж. В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу адвоката Завадского С.В. подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 27 апреля 2016 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2016 года, подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Тихонова М.А. признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа - диплома о высшем образовании при трудоустройстве на должность "данные изъяты", предъявив его главе администрации "данные изъяты" Е. Х.Ж. 13 января 2014 года, после этого, в первой половине декабря 2015 года вновь предоставила заведомо подложный вышеуказанный диплом главе администрации "данные изъяты" Ж. В.В..

При осуждении Тихоновой М.А. суд ошибочно исходил из того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, является длящимся преступлением, момент окончания которого определяется временем его выявления, то есть определилвремя окончания преступления первая половина декабря 2015 года.

По смыслу закона предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам в целях получения прав или освобождения от обязанностей является оконченным с момента предъявления подложного документа, независимо от того, удалось ли виновному получить права или освободиться от обязанностей. Последующее непрерывное либо периодическое пользование теми или иными правами на основании ранее представленного документа не превращает данное преступление в длящееся или продолжаемое.

Таким образом, повторное предоставление Тихоновой М.А. подложного документа - диплома о высшем образовании в первой половине декабря 2015 года не имеет юридического значения, так как сам факт предоставления подложного диплома в указанный период не наделил Тихонову М.А. правами и не освободил ее от обязанностей, она предъявила данный диплом по требованию вновь назначенного главы "данные изъяты" администрации Ж, В.В. в связи с отсутствием копии диплома в ее личном деле.

В связи с этим из осуждения Тихоновой М.А. по ч.3 ст.327 УК РФ подлежит исключению указание о совершении ею преступления в первой половине декабря 2015 года.

Вместе с тем президиум считает, что вина Тихоновой М.А. в использовании заведомо подложного документа - диплома о высшем образовании 13 января 2014 года полностью установлена и подтверждается показаниями свидетеля Е. Х.Ж., главы администрации "данные изъяты", о том что, в рамках трудоустройства на должность "данные изъяты" Тихонова М.А. предоставила ему необходимые документы, в том числе диплом о высшем образовании и была принята на работу; ответами на запрос суда ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Тихонова М.А. в списках студентов не значилась и диплом N по специальности " "данные изъяты"" ей не выдавался; согласно ответам: ФГУП " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома N был направлен в ГОУ ВПО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ; ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ диплом "данные изъяты" выдан Г. А.Ф.; ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года бланк диплома "данные изъяты" изготовлен и отгружен в адрес ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ; ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ диплом "данные изъяты" списан как непригодный по акту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк диплома "данные изъяты" и приложения к диплому на имя Тихоновой М.А. изготовлены не на предприятии "данные изъяты", они получены с форм плоской печати, с имитацией элементов защиты, серийный номер на дипломе выполнен способом струйной печати; протоколами обысков, в ходе которых каких-либо предметов и документов, подтверждающих учебу Тихоновой в ГОУ " "данные изъяты"" г. "данные изъяты" не обнаружено, другими доказательствами по делу.

Факт предоставления приобщенного к делу диплома с целью устройства на работу главе администрации "данные изъяты" Е. Х.Ж. Тихоновой М.А. не отрицается.

Квалификация действий Тихоновой М.А. по ч.3 ст.327 УК РФ является правильной.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тихонова М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не признала, напротив, утверждала о невиновности, тем самым, возражая против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В таком случае производство по делу суд обоснованно продолжил в обычном порядке с постановлением обвинительного приговора.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершено Тихоновой М.А. 13 января 2014 года, на момент ее осуждения 27 апреля 2016 года истекли два года, президиум находит, что Тихонова М.А. подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку истекли сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Завадского С.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 27 апреля 2016 года и апелляционное постановление Каменского городского суда Пензенской области от 6 июня 2016 года в отношении Тихоновой М.А. изменить:

- исключить из осуждения Тихоновой М.А. указание о совершении преступления в первой половине декабря 2015 года;

- освободить Тихонову М.А. от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий