Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-7633/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской"

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 г.

по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской" к Силютиной Н.В., Силютиной В.Д. об освобождении занимаемого помещения, снятии с регистрационного учета, закрытии лицевого счета,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской" обратилось с требованием об освобождении нежилого помещения, занимаемого ответчиками Силютиной Н.В. и Силютиной В.Д. по договорам о возмещении расходов по содержанию нежилого помещения. Ссылаясь на необходимость в использовании занимаемых помещений, уточнив свои требования, истец просил обязать освободить помещение, снять ответчиков с регистрационного учета, закрыть лицевой счет, взыскать понесенные истцом издержки в сумме 6000 рублей.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что занимаемое ими помещение является комнатой в общежитии, выселить из которого их не имеют права без предоставления другого жилого помещения, поскольку их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласился и в апелляционной жалобе директор ГКУ "Детский дом N10 им. Н.К. Крупской" Войнова А.В. просила о его отмене. Ссылается на то, что спальный корпус, занимаемый ответчиками, не является жилым. Вселение произведено на основании постановления от 03.08.1993 N1118, которое впоследствии отменено. Переоборудование здания в жилые помещения носило самовольный характер, в настоящее время эти помещения числятся как нежилые, документы на здание, как на общежитие, не оформлены. Заключенные с ответчиком договоры не дают права на занятие указанной площади, поскольку с 01.01.2016 новый договор заключен был. Кроме того, учреждением получен ответ администрации г.Железноводска, что невозможно перевести указанные помещения из нежилых в жилые, поскольку это будет противоречить целевому назначению земельного участка, виду разрешенного использования, градостроительному регламенту. Ссылаясь на имеющуюся судебную практику, директор просила отменить решение и принять по делу новое.

В возражениях на апелляционную жалобу Силютина Н.В. и Силютина В.Д. просили оставить решение суда без изменения. Указывают, что изначально была предоставлена комната в общежитии в связи с трудовыми отношениями, заключен договор, что свидетельствует о предоставлении именно жилого помещения. Полагают, что не имеется законных оснований для их выселения, кроме того, ими возведена пристройка, которая считается не подлежащей сносу на основании постановления администрации г.Железноводска N868 от 15.07.2002. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства образования и молодежной политики СК по доверенности Чернова А.А., представителя администрации города-курорта Железноводска по доверенности Осинцеву Е.Л., просивших решение суда отменить, выслушав ответчика Силютину Н.В. и её адвоката Доржинову Т.И., просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, постановлением от 26.05.1995 N374 главы администрации г.Железноводска утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого общежития лит "А" с пристройками лит "а", "а1", "а2", "а3", "а4" по адресу: пос. Иноземцево, ул. Достоевского, 9.

Постановлением главы администрации г.Железноводска N1118 от 03.08.1993 разрешено произвести регистрацию самовольно построенных пристроек и самовольно переоборудованное общежитие для педагогов из высвобождаемого спального корпуса детского дома им. Крупской (л.д.93, 94).

С Силютиной Н.В. заключались договоры на аренду жилого помещения в общежитии Дома детства им Н.К. Крупской от 01.09.1995 на временное заселение на срок до 30.08.1997, договор на аренду жилого помещения детского дома им Н.К. Крупской на срок с 01.09.1997 по 01.09.1999, с 01.09.1999 по 01.09.2001, с 01.09.2001 по 01.09.2003, с 01.09.2003 по 01.09.2005.

С 03.01.2004 был заключен договор возмещения расходов по содержанию нежилого помещения для временного проживания. По условиям договора Силютина Н.В. приняла на себя обязанности освободить помещение в случае расторжения трудовых отношений с подведомственными отделу образования г.Железноводска учреждениями в месячный срок.

Договор возмещения расходов по содержанию нежилого помещения перезаключался ежегодно, последний договор заключен на срок до 31.12.2015.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом территориального агентства Госкомимущества РФ N416 от 22.08.1997, бывший спальный корпус по ул. Достоевского, 9 в пос. Иноземцево в г.Железноводске находится в оперативном управлении истца (л.д. 27).

Таким образом, изначально Силютиной Н.В. была предоставлена комната в общежитии, самовольно переоборудованном из высвобождаемого спального корпуса.

Также, как следует из постановления от 26.05.1995 N347, помещение по ул. Достоевского, 9 в пос. Иноземцево было принято в эксплуатацию в качестве жилого общежития ( л.д. 94).

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2010, бывший спальный корпус числится как нежилое помещение, что согласуется и с договорами, которые заключались с Силютиной Н.В., начиная с 2004 на пользование именно нежилым помещением.

Кроме того, постановлением главы администрации г.Железноводска Ставропольского края от 20.03.1998 в связи с государственной перерегистрацией Машукского дома детства им. Н.К. Крупской, по согласованию с комитетом по управлению имуществом края, распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Правительства ставропольского края от 22.08.1997 N416, в соответствии с представленными документами, по которым здание N5 по ул. Достоевского является спальным корпусом, а не общежитием, было постановленоп.24 постановления главы администрации г.Железноводска от 03.08.1993 N1118 отменить.

Как следует из материалов инвентарного дела, которое обозревалось судебной коллегией по гражданским делам непосредственно в судебном заседании, по данным архива ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Железноводского филиала в инвентарном деле N794 имеются сведения о том, что объекты капитального строительства "бывший спальный корпус" лит "А" и "прачечная" лит "б" находятся по адресу: г.Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Достоевского, 9.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление статуса предоставленного помещения в качестве общежития и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, спорное помещение было предоставлено Силютиной Н.В. в качестве жилого помещения в общежитии до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, пункт постановления, на основании которого спальный корпус переоборудован в общежитие, был отменен, в связи с чем оснований признать занимаемые Силютиной Н.В. нежилые помещения общежитием, даже при условии, что они изначально ошибочно были предоставлены в качестве таковых, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума ВСРФ в п. 41 постановления, что: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР);

в) нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

После вступления в силу Жилищного кодекса РФ решением собственника помещений, находящихся в оперативном управлении истца, помещения переданы во временное пользование Силютиной Н.В. как нежилые, при этом, сведений об отнесении данных помещений к специализированному жилому фонду, присвоении им статуса общежития, не имеется.

Администрацией города-курорта Железноводска отказано в переводе указанных помещений из нежилых в жилые с последующим их включением в специализированный жилищный фонд, поскольку изменение назначения противоречит режиму и градостроительному регламенту данных функциональных зон земельного участка, а также видам разрешенного использования земельных участков (л.д. 43).

Оценивая имеющиеся в деле документы и исходя из толкования вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении порядка отнесения помещений, предоставленных для проживания, к специализированному жилому фонду ввиду отсутствия доказательств принятия соответствующего решения собственником, а также отсутствия доказательств отнесения в настоящее время данных помещений к жилому фонду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности освободить занимаемое помещение по ул.Достоевского, 9. кв. 3, в пос. Иноземцево г.Железноводска Ставропольского края и соразмерном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета Силютиной Н.В. и её дочери Силютиной В.Д. и закрытии лицевого счета решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку истцом избран ненадлежащий ответчик.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в перечисленных в статье случаях, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявленные по рассматриваемому делу исковые требования о снятии с регистрационного учета не могут подлежать удовлетворению, поскольку фиксация сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства производится в установленном порядке органом регистрационного учета.

Закрытие лицевого счета, открытого на имя ответчиков, также производится в установленном законом порядке уполномоченным органом; истец, обращаясь за судебной защитой и предъявляя данное требование, не указал, какими действиями ответчики создали препятствия для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской" к Силютиной Н.В., Силютиной В.Д. об освобождении занимаемого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Силютину Н.В., Силютину В.Д. освободить занимаемое помещение по улице Достоевского, 9, квартира 3 в поселке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края.

Взыскать с Силютиной Н.В., Силютиной В.Д. в пользу Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого ответчика.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: