Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Теплова Т.В.,

судей Осиповой И.Г., Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сарибекянц Е.Б. по доверенности Абрамян Р.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года по исковому заявлению Сарибекянц Е.Б. к Гараян Г.Б. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сарибекянц Е.Б., Айказова С.Х. обратились в суд с иском к Гараян Г.Б. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что домовладение по ул. Разина/Постовая, д. *** в г. Пятигорске состоит из жилого дома литер "А" общей площадью 30,6 кв. м., жилой пристройки литер "А1" общей площадью 58,3 кв. м., пристройки литер "а" общей площадью 14,6 кв. м., пристройки литер "а2" общей площадью 2,4 кв. м.

Жилой дом литер "А" по адресу: г. Пятигорск, ул. Разина/Постовая, д. *** принадлежит на праве собственности Сарибекянц Е.Б. - общая долевая собственность 1/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2014 г., Пивень Т.С. - общая долевая собственность 9/40 доли, Гараеву В.С. - общая долевая собственность 9/40 доли, Айказовой С.Х. - общая долевая собственность 1/20 доли на основании решения Пятигорского городского суда от 06.02.2015 г.

С момента вступления в наследство на жилой дом литер "А" по адресу: г. Пятигорск, ул. Разина/Постовая, д. *** и до настоящего времени, истцы Сарибекянц Е.Б. и Айказова С.Х. не могут в полной мере осуществлять свои права по пользованию жилым домом литер нём ответчика по настоящему делу и членов его семьи.

В настоящее время в домовладении литер "А" по адресу: г.Пятигорск, ул. Разина/Постовая, д. *** постоянно проживает Гараян Г.Б.

На регистрационном учёте по данному адресу он не состоит.

Ответчик Гараян Г.Б. незаконно занял, принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом литер "А" по адресу: г. Пятигорск, ул.Разина/Постовая, д. ***.

Истцами было неоднократно предложено ответчику добровольно выселиться, однако он отвечает отказом. Более того, он не пускает в домовладение, сменил все замки.

В настоящее время, истцы лишены возможности как собственники домовладения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим недвижимым имуществом по своему усмотрению, в своих интересах, по вышеуказанным причинам.

Просили: устранить препятствия в пользовании жилым домом литер "А" по адресу: г. Пятигорск, ул. Разина/Постовая, д. ***. Выселить Гараян Г.Б. из жилого дома литер "А" по адресу: г. Пятигорск, ул.Разина/Постовая, д. ***.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года производство по гражданскому делу по иску Сарибекянц Е.Б., Айказовой С.Х. к Гараян Г.Б. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, прекращено в части исковых требований Айказовой С.Х. к Гараян Г.Б. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, в связи со смертью истца.

Сарибекянц Е.Б. обратилась в суд с уточненным иском к Гараян Г.Б. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1\20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" по адресу: г.Пятигорск, ул.Разина/Постовая ***. В настоящее время в домовладении постоянно проживает Гараян Г.Б. Ответчик незаконно занял жилой дом. Не пускает в домовладение, сменил замки.

Просила устранить препятствия в пользовании жилым домом литер "А" по адресу: г.Пятигорск, ул.Разина/Постовая, ***, обязав Гараян Г.Б. передать ключи от жилого дома, от входной калитки в домовладение, признать Гараян Г.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением литер "А" по ул.Разина/Постовая, *** в г. Пятигорске, выселить Гараян Г.Б. из жилого дома литер "А" по адресу: г.Пятигорск, ул.Разина/Постовая, ***.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Сарибекянц Е.Б. к Гараян Г.Б отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Сарибекянц Е.Б. - Абрамян Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что Гараян Б.Г., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2008 г., принадлежит 1/3 доли от 7/20 долей, то есть 7/60. Принимая решение о вселении своего сына - ответчика по настоящему делу в спорное домовладение, он не согласовывал вопрос с остальными собственниками. Считает юридически значимым сам факт проживания в домовладении самого собственника, а именно Гараян Б.Г., членом семьи которого и является ответчик. Вывод суда о том, что данное обстоятельство не является юридически значимым, не основано на законе. В судебном заседании ответчик не отрицал того факта, что действительно не пускает истицу в домовладение и отказывается передавать ключи как от самого жилого дома, так и от входной калитки. Сарибекянц Е. Б., в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно ответчик, не являющийся собственником жилого дома, препятствует в осуществлении Сарибекянц Е. Б. её законных прав. Отказывая в требованиях о выселении по вышеуказанным причинам, суд не вправе отказать в требованиях об устранении препятствий в пользовании, так как в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Отказывая в иске в этой части, суд лишил Сарибекянц Е. Б. её законного права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Гараян Г.Б. - Гараян Б.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя истца Сарибекянц Е.Б. по доверенности Абрамяна Р.В., поддержавшего доводы жалобы, Гараян Г.Б., его представител по доверенности Гараян Б.Г., возражавших в удовлетворении жалобы, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Из материалов делу следует, что спор возник в отношении жилья, которым на праве долевой собственности владеет истица. Законности проживания в доме ответчика. Наличии оснований для его выселения по требованию истицы по мотиву отсутствия договорных отношений с ней.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, пришел к выводу, что истица является одним из сособственников строения. Другим долевым собственником является лицо, с которым ответчик состоял в семейных отношениях, вселился с его согласия в период, когда истица не была собственником.

Судом установлено, что спорный жилой дом литер "А" площадью 175,6 кв.м., расположен по адресу: г.Пятигорск, ул.Разина/Постовая, *** ... Участниками общей долевой собственности на указанный дом, являются, в том числе: истица Сарибекянц Е.Б. (1\20 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.10.2014г.; а также Гараян Б.Г., являющийся отцом ответчика Гараян Г.Б. (7\60 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.1998г. Данное обстоятельство, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31.05.1998г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.10.2014г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о времени возникновения прав собственности у истицы суд проанализировал и пришел к выводу, что на момент возникновения права собственности на 1\20 долю ответчик в доме уже проживал. При этом был вселен как член семьи другого сособственника, который требований о выселении ему не предъявляет.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Данная норма права применяется в совокупности со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных норм следует, что для осуществления правомочий по владению и пользованию домом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения, иных проживающих в доме лиц, вселенных иными собственниками в период, когда истица таковым не была, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением без согласия других сособственников. Поскольку для этого необходимо согласие всех сособственников дома, а не только одного из них, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

Судебная коллегия считает, при таких обстоятельствах, выводы суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Рассматривая требования об устранении препятствия в пользовании жилым домом литер "А" и возложении обязанности передать ключи от жилого дома, от входной калитки в домовладения, суд руководствуясь положениями ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 17 ЖК пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению поскольку в рассматриваемом случае Сарабикянц Е.Б., как участник общей долевой собственности безусловным правом на вселение и проживание в спорном доме не обладает, т.к. реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников. В настоящее время порядок пользования спорным жилым помещением не определен, ответчик возражает против проживания истицы в спорном доме, осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, тогда как, требований о вселении в жилой дом истицей не заявлено, цель свободного доступа в указанные жилое помещение истица не обосновала, в связи с чем, обеспечение свободного доступа в жилой дом без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции РФ и частями 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ прав ответчика на проживание в спорном жилом помещении.

С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается. Они приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. Материалами дела не подтверждаются. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сарибекянц Е.Б. - Абрамян Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: