Решение Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 7-1035/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю В.С.А. от 02 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.Н.П. без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Л.Н.П., просит решение суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что не были всесторонне полно и объективно исследованы все обстоятельства дела; не опрошены сотрудники ГИБДД и свидетели по заявленному ходатайству П.А.В., С.И.З., Л.М.Н., Л.С.В.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав Л.Н.П., его представителя К.Э.В., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю В.С.А. от 02 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что 02 апреля 2016 года в г. Ставрополе во дворе дома ул. ... в 20:00 водитель Л.Н.П., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль ... регистрационный знак ... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем Л.Н.П. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, однако, ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

Оставляя жалобу Л.Н.П. без удовлетворения на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2016 года судья районного суда сославшись на пояснения свидетеля Р.А.Н. указал, что виновность Л.Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой происшествия; справкой о ДТП. Также судья указал, что инспектором ГИБДД в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ выяснены все обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела и положениям действующего закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.П. инспектор ДПС ОБ ДПС (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю В.С.А. сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Л.Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в постановлении указал, что им нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения.

В данном постановлении должностного лица указано, что причиной ДТП послужило грубое нарушение Л.Н.П. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ.

Таким образом, вынесенное инспектором 02 апреля 2016 года постановление в отношении Л.Н.П. содержит в себе внутреннее противоречие, а это недопустимо.

Выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях лица положениями КоАП РФ не предусмотрено. Рассматривая настоящее дело, судья районного суда, допущенные инспектором ДПС ОБ ДПС (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушения не устранил.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, суд сослался на установление виновности Л.Н.П. в совершении административного правонарушения указав на доказательства виновности в совершении ДТП в том числе на протокол по делу об административном правонарушении, в то время как постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В материалах дела имеются копии протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Л.Н.П. от 02 апреля 2016 года по ч.1 ст. 12.37 и по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 30, 32). Иных протоколов по делу об административном правонарушении не имеется в материалах настоящего дела.

Опрошенный судом в качестве свидетеля Р.А.Н., предупрежден судом за ложные показания об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка эксперта, специалиста (л.д. 48,50), в то время как при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъясняется ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Свидетелям при их допросе в судебном заседании необходимо разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Специалистам при их допросе в судебном заседании необходимо разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ и предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Экспертам при их допросе в судебном заседании необходимо разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ и предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Переводчику разъясняются обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ и он предупреждается об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Вместе с тем пояснения Р.А.Н. как свидетеля положены в основу принятого решения, которые получены с нарушением требований указанного закона.

Кроме этого, судом не были исследованы в установленном законом порядке материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом вынесено постановление в отношении Л.Н.П. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии административного материала.

Подлинные административные материалы суд не исследовал, а исходил из копий представленных ГИБДД, что недопустимо.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы заявителя были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7,ст.30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу Л.Н.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июня 2016 года отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко