Определение Ставропольского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 7-1166/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира войсковой части ... Г.С.П. на определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года,

установил:

11 июля 2016 года командир войсковой части ... Г.С.П. обратился с жалобой в Ессентукский городской суд Ставропольского края на постановление Росприроднадзора по Чеченской Республике от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, на постановление Росприроднадзора по Чеченской Республике от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, на постановление Росприроднадзора по Чеченской Республике от 04 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, о признании незаконными и отмене предписаний Росприроднадзора по Чеченской Республике от 17 марта 2016 года, на решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Росприроднадзора РФ от 29 апреля 2016 года.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года, жалоба командира войсковой части 6785 Г.С.П. возвращена заявителю.

В жалобе в краевой суд Г.С.П. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, в обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи получена войсковой частью 11 августа 2016 года, что подтверждается штампом на копии сопроводительного письма (л.д. 23). Жалоба направлена почтой в Ессентукский городской суд 16 августа 2016 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 77). Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования определения судьи от 12 июля 2016 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО О.И.В. просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему выводу.

Судья, возвращая жалобу, в определении указал, что Г.С.П. обжалует несколько самостоятельных процессуальных решений разных государственных органов, исполняющих государственные функции, при этом обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ не предусмотрено.

Считаю возможным согласиться с данным выводом судьи городского суда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление должностного лица указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, Г.С.П. должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из вышеизложенного следует, что судья Ессентукского городского суда Ставропольского края законно и обоснованно вернул жалобу заявителю, а потому прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, определение судьи городского суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с жалобами на постановления должностного лица с соблюдением правил территориальной подсудности и при соблюдении порядка и сроков ее подачи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу командира войсковой части ... Г.С.П. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2016 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко