Решение Хабаровского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 12-478/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Черновой Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "ДВ Акваресурс",

установил:

Определением начальника государственного инспекторского поста Советско-Гаванской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 23 мая 2016г. в отношении ООО "ДВ Акваресурс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

29 июня 2016г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении Общества составлен протокол.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. ООО "ДВ Акваресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник Общества Чернова Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что в законодательстве отсутствует запрет на продажу водных биологических ресурсов и продукции из них, после передачи товара покупатель распоряжается им по своему усмотрению, Общество произвело добычу и обработку улова водных биологических ресурсов, после чего в виде продукции передало ее покупателю.

В судебном заседании защитник Общества Чернова Е.А. поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Кленина С.Г., должностного лица ПУ ФСБ РФ ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "ДВ Акваресурс" в период с 13 октября по 21 октября 2015г. в территориальном море РФ, в "данные изъяты", используя судно РШ " "данные изъяты"", осуществляло прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) N, выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2014г., при этом не использовало добытый улов в виде "данные изъяты" для производства рыбной или иной продукции на территориях прибрежного субъекта РФ, перегруженный 22.10.2015г. с вышеуказанного рыболовного судна улов "данные изъяты" в живом виде в количестве "данные изъяты" вывезен автомобильным транспортом через МАПП " "данные изъяты"" с территории Российской Федерации, 22.10.2015г. в 17час.01мин. и 17час.13мин.

Указанными действиями ООО "ДВ Акваресурс" нарушило требования ч.1,2 ст.7.1, пп.10.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", условия разрешения на добычу (вылов) ВБР N от 19 декабря 2014г.

Факт совершения ООО "ДВ Акваресурс" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям п.п.10.1 п.1 ст.1 и ч.2 ст.7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении прибрежного рыболовства субъекты соответствующей деятельности вправе производить только поиск и добычу (вылов) водных биоресурсов, приемку, обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, при этом выгрузка должна производиться в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, а добытые при осуществлении прибрежного рыболовства уловы водных биоресурсов должны использоваться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Таким образом, водные биологические ресурсы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ, следовательно, факт продажи юридическим лицом улова "данные изъяты" в живом виде, добытого путем прибрежного рыболовства, без выгрузки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, свидетельствует о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Сведений о том, что была передана продукция, произведенная на рыбопромысловом судне, на котором был добыт улов, а не "данные изъяты", в материалах дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Кроме того, передача улова ВБР другому лицу, в том числе и его продажа, возможна лишь при условии его дальнейшей доставки на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, тогда как в данном случае улов ВБР в живом виде был вывезен за пределы территории РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые сделаны с учетом собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущены нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о доставке и выгрузке добытого улова в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов с целью дальнейшего использования для производства рыбной и иной продукции, Обществом не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ООО "ДВ Акваресурс" административного правонарушения должным образом установлен.

Наличие договора купли-продажи "данные изъяты" в живом виде от 15 декабря 2014 года не оспаривается ни законным представителем ООО "ДВ Акваресурс", ни защитником ООО "ДВ Акваресурс", в связи с чем доводы защитника Черновой Е.А. о том, что судья в постановлении дал оценку договору купли-продажи в отсутствие данного договора в материалах дела, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления судьи.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "ДВ Акваресурс" - оставить без изменения, жалобу защитника Общества Черновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина