Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-7450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: О.М. Шиловой,

судей: А.А. Тарасовой, Ю.В. Моргунова,

при секретаре: Е.В. Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриллиантовый стиль и К" к Глушковой Н. В. о взыскании денежных средств по договору об оказании стоматологических услуг по апелляционной жалобе ответчика Глушковой Н. В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика Глушковой Н.В. - Карпухина А.С., представителя истца ООО "Бриллиантовый стиль и К" - Подсекиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриллиантовый стиль и К" обратилось в суд с иском к Глушковой Н.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании стоматологических услуг от 06.09.2014 г. в сумме 142 532 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 руб. 64 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 06.09.2014 года по 24.11.2014 года ответчику были оказаны стоматологические услуги по договору от 06.09.2014 г на общую сумму 167 782 руб ... Глушкова Н.В. была постоянным клиентом клиники, посещала врача в согласованные дату и время и должна была полностью внести плату за оказанные услуги по окончанию лечения. Истец выполнил свои обязательства по оказанию стоматологических услуг Глушковой Н.В ... Всего ответчик оплатила 25 250 руб., оставшаяся сумма в размере 142 532 руб., несмотря на требование истца, до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2016 года исковые требования ООО "Бриллиантовый стиль и К" удовлетворены частично: с Глушковой Н.В. в пользу ООО "Бриллиантовый стиль и К" взыскано в счет погашения задолженности по договору об оказании стоматологических услуг 132 501 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 765 руб. 48 коп ... В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Бриллиантовый стиль и К" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Глушкова Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом стоматологические услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Так, перед началом лечения она не была ознакомлена с планом лечения, ей не была сделана "данные изъяты", не произведена "данные изъяты". Суд необоснованно не принял во внимание представленную ею справку от 21.06.2016 г. о состоянии зубов в настоящее время и указал на злоупотребление ею правами. В данном случае, обязательство не предусматривало срок его исполнения и не содержало условия, позволяющие определить этот срок, в связи с чем подлежало исполнению в разумный срок, который определяется исходя из конкретных обстоятельств и сущности обязательства.

Истцом на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых организация просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения как необоснованную, решение суда - без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ответчик Глушкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - Карпухина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Подсекину Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Бриллиантовый стиль и К" и Глушковой Н.В. был заключен договор об оказании стоматологических услуг N от 06.09.2014 года, по условиям которого ООО "Бриллиантовый стиль и К" обязалось оказать Глушковой Н.В. стоматологические услуги, а Глушкова Н.В. оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1-2.3 указанного договора исполнитель предоставляет стоматологические услуги, согласованные с заказчиком, в соответствии с их перечнем, с соблюдением соответствующего стандарта качества, санитарных норм и правил, а также гарантией качества пломб и протезов сроком на 1 год; пластмассовых конструкций и съемных протезов сроком на 6 месяцев; информирует заказчика об обязательном и дополнительном в его случае объеме стоматологических услуг; согласовывает с заказчиком сроки выполнения услуг, повторных посещений, стоимость работ.

06.09.2014 года между Глушковой Н.В. и ООО "Бриллиантовый стиль и К" был заключен договор об оказания стоматологических услуг N, по условиям которого ООО "Бриллиантовый стиль и К" обязалось оказать Глушковой Н.В. стоматологические услуги по лечению зубов, стоимость услуг составила 50 000 руб., оплата подлежала внесению частично в течение 5 месяцев в срок с 06.10.2014 года по 06.02.2015 года по 10 000 руб..

06.09.2014 г. Глушкова Н.В. была проинформирована о содержании стоматологических услуг, была ознакомлена с планом лечения, планом протезирования, предполагаемым объемом лечения, условиями оплаты за предоставленные услуги и согласилась с ними, что подтверждается распиской Глушковой Н.В. к договору от 06.09.2014 г., актом согласования на проведение терапевтического вмешательства от 06.09.2014 г., листами согласования на проведение зубного протезирования, хирургического стоматологического вмешательства, планом лечения.

В рамках исполнения указанных договоров истцом с 06.09.2014 г. по 24.11.2014 г. Глушковой Н.В. были оказаны стоматологические услуги по лечению зубов, хирургические услуги, услуги по протезированию.

Факт оказания истцом стоматологических услуг, их объем и стоимость подтверждаются договором о предоставлении стоматологических услуг N от 06.09.2014 г., договором об оказании стоматологических услуг N от 06.09.2014 г., нарядами на оказание стоматологических услуг и услуг по протезированию, подписанными ответчиком, сведениями, содержащимися в медицинской карте стоматологического больного Глушковой Н.В., планом лечения, планом и дневником протезирования, листом ортопедического лечения, прейскурантами цен платных стоматологических услуг, оказываемых ООО "Бриллиантовый стиль и К", утвержденных 20.04.2013 г, затем,12.10.2014 г..

Согласно нарядам на оказание стоматологических услуг от 06.09.2014 г., 09.09.2014 г., 11.09.2014 г., 15.09.2014 г., 18.09.24 г., 20.09.2014 г., 24.09.2014 г., 27.09.2014 г., 30.09.2014 г., 11.10.2014 г., 22.10.2014 г., 20.11.2014 г., 01.11.2014 г., 28.10.2014 г., нарядам на протезирование от 01.11.2014 г., 24.11.2014 г. Глушковой Н.В. были оказаны стоматологические услуги общей стоимостью 157 751 руб. 50 коп..

Глушкова Н.В. в счет оплаты оказанных услуг внесла ООО "Бриллиантовый стиль и К" 25 250 руб..

Требование истца в претензии от 27.02.2015 г. о погашении задолженности в размере 132 501 руб. 50 коп. ответчиком исполнено не было.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 434, 779, 781, 782 ГК РФ, ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. "в" п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N1006, оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Бриллиантовый стиль и К" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 132 501 руб. 50 коп., при этом исходил из того, что истец доказал факт оказания Глушковой Н.В. стоматологических услуг стоимостью 132 501 руб. 50 коп., их объем, однако, ответчик обязательство по оплате услуг не исполнила. Глушковой Н.В. в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Глушковой Н.В. о том, что ООО "Бриллиантовый стиль и К" услуги были оказаны не в полном объеме - не произведена "данные изъяты", судебная коллегия считает необоснованными, поскольку после "данные изъяты" Глушкова Н.В. в назначенное время, и в дальнейшем, к истцу на прием не явилась, несмотря на то, что 06.09.2014 г. была предупреждена о негативных последствиях для ее здоровья и о недостаточной эффективности оказанной стоматологической услуги вследствие отказа от любой составляющей медицинской помощи, назначенной лечащим врачом (л.д. 65-66, 42).

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок внесения платы за оказанные услуги не наступил, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В данном случае, сроки оплаты стоматологических услуг были определены договором об оказания стоматологических услуг N от 06.09.2014 г., согласно которому, ответчик обязан внести плату в размере 50 000 руб. до 06.02.2015 г..

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчику были оказаны стоматологические услуги в большем объеме, чем изначально предусмотрено при заключении указанного договора, которые были с ней согласованы.

Согласно медицинской карте стоматологического больного, других материалов дела (л.д. 104), последний раз Глушковой Н.В. стоматологические услуги были оказаны истцом 12.12.2014 г. - произведена "данные изъяты", после чего ответчик в назначенное время на прием не являлась, обратилась за оказанием стоматологических услуг в другое лечебное учреждение, таким образом, отказалась от дальнейших услуг истца. 27.02.2015 г. истец потребовал от ответчика произвести оплату оказанных услуг, чего Глушковой Н.В. до настоящего времени не было сделано.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты оказанных истцом стоматологических услуг наступил.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2016 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриллиантовый стиль и К" к Глушковой Н. В. о взыскании денежных средств по договору об оказании стоматологических услуг оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Глушковой Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов