Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

4 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Шелковой Л.С. по доверенности Голызиной О.С. на решение Дзержинского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шелковой Л.С., Уэст И.В. солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ФИО 1, в сумме ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов - ... руб. ... коп., всего - ... руб. ... коп.

Прекратить право Уэст И.В. на ... долю, Шелковой Л.С. - на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за Шелковой Л.С. право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за Уэст И.В. право на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на автомобиль МАРКА 1.

Взыскать с Шелковой Л.С. в пользу Уэст И.В. компенсацию стоимости имущества в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковые требования Шелковой В.А., Шелковой Л.С., Уэст И.В. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1.

Наследниками ФИО 1 по закону первой очереди являются: вторая супруга Шелкова Л.С. и дочь Уэст И.В., которыми принято наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО 1.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к Шелковой Л.С, Уэст И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО 1, в сумме ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что задолженность по договору не погашена. Ответчики являются наследниками по закону первой очереди ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство, в связи с чем обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Шелкова В.А. (первая супруга ФИО 1 и мать Уэст И.В.) обратилась в суд с иском к Шелковой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежной суммы, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислила в пользу ФИО 1 денежные средства в сумме ... руб. на приобретение квартиры по адресу: "адрес", При жизни ФИО 1, а также после его смерти эти денежные средства не были возвращены. Квартира была оформлена в личную собственность ФИО 1.

Шелкова Л.С. обратилась в суд с иском к Уэст И.В., с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать за ней право на супружескую долю в праве собственности на автомобиль МАРКА 1, пропорционально денежным средствам в размере ... руб., одновременно просила передать указанный автомобиль в ее собственность со взысканием в пользу ответчика денежной компенсации в размере ... руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что автомобиль приобретен частично за счет денежных средств в размере ... руб., полученных ФИО 1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N. Задолженность по данному кредитному договору в сумме ... руб. погашена в период брака ФИО 1 и Шелковой Л.С, за счет их общих средств.

Уэст И.В. и Шелкова В.А. предъявили встречные исковые требования к Шелковой Л.С, просили передать спорный автомобиль в их общую долевую собственность, каждой по ... доле, взыскав с них в пользу Шелковой Л.С. денежную компенсацию стоимости имущества в размере ... руб., мотивируя тем, что доли сторон в праве общей долевой собственности на автомобиль определены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 2-2408/2015. Шелкова Л.С. не имеет существенного интереса в использовании данного автомобиля, так как не имеет права на управление транспортным средством.

В дальнейшем Шелкова Л.С. предъявила исковые требования к Уэст И.В. о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", в том числе на ... долю как за пережившей супругой, а также на ... долю в связи с осуществлением преимущественного права на наследственное имущество после смерти ФИО 1, со взысканием в пользу Уэст И.В. денежной компенсации в стоимости имущества в размере ... руб. ... коп. ( ... ).

Кроме того, Шелкова Л.С. предъявила исковые требования к Уэст И.В. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, с учетом последующего дополнения исковых требований в сумме ... руб. ... коп., мотивируя тем, что за свой счет произвела оплату ритуальных услуг по счету N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., поминального обеда по счету-заказу N от ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., приобрела продукты для поминального обеда на сумму ... руб. ... коп., а также понесла расходы на отпевание, поминовение в сумме ... руб., на приобретение цветов - ... руб., кроме того, несла расходы по оценке автомобиля в сумме ... руб., по изготовлению кадастрового паспорта в сумме ... руб., всего - ... руб.

Шелкова Л.С. обратилась в суд с иском к Шелковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов понесенных в период брака с ФИО 1 на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО 1 и ОАО АКБ "Банк Москвы" в период его брака с Шелковой В.А.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части и взыскании с Шелковой В.А. в пользу Шелковой Л.С. неосновательного обогащения в сумме ... рулей. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от Шелковой Л.С. поступил отказ от апелляционной жалобы в письменной форме.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Обсудив поступивший отказ от жалобы, принимая во внимание, что другими лицами, участвующими по делу, решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает, что отказ Шелковой Л.С. от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2016 года подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Шелковой Л.С. от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 апреля 2016 года, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи