Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7272/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.

29 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бурцевой Н.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бурцевой Н.Г. об оспаривании протокола общего собрания членов ТСЖ "На Трудовой" от 31 марта 2015 года, решений данного собрания, о перерасчете платы за содержания и ремонт за период с "данные изъяты" оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Бурцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "На Трудовой", в котором с учетом последующего уточнения требований просит признать недействительными протокол общего собрания членов ТСЖ "На Трудовой" от 31 ДД.ММ.ГГГГ и принятые им решения в части вопроса "данные изъяты" (утверждение плана работ на "данные изъяты" год и тарифа на содержание общедомового имущества) и вопроса N (в части утверждения кандидатуры ревизора). Дополнительно заявлено требование о перерасчете платежей за содержание и ремонт мест общего пользования исходя из суммы "данные изъяты" за 1 кв.м в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что Бурцева Н.Г. является собственником квартиры "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "На Трудовой". ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание собственников помещений многоквартирного дома членов ТСЖ "На Трудовой", в повестку дня которого включался вопрос N (утверждение плана работ на "данные изъяты" год и тарифа на содержание общедомового имущества) и вопрос N (в части утверждения кандидатуры ревизора). Бурцева Н.Г. на собрании не присутствовала. При проведении собрания, по мнению истца, были допущены следующие нарушения: объявление о проведении правления по подготовке отчетно-выборного собрания не было размещено ни на информационном стенде, ни на входной двери подъезда. После собрания на информационном стенде была размещена лишь выписка из протокола. В нарушение действующего законодательства в ходе собрания не произведен выбор счетной комиссии, выполняющей обязанности по подсчету голосов; как следствие этого отсутствует протокол счетной комиссии; не включен в повестку дня и не рассмотрен обязательный вопрос утверждения сметы доходов и расходов на период с "данные изъяты"; общему собранию не представлено заключение ревизора по данной смете; не включен в повестку дня вопрос и не принято решение по утверждению положения об оплате труда работников, по определению размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе его председателя, в то время как указанные позиции включены в перечень затрат на период с "данные изъяты". Протокол общего собрания не содержит указания о форме его проведения, о выборе секретаря собрания, не подписан председателем, секретарем, членами собрания. ТСЖ "На Трудовой" не предоставило для ознакомления протокол от ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборного собрания со всеми прилагаемыми документами, в связи с чем ранее основания для обжалования протокола и решений отсутствовали.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из содержания исковых требований следует, что Бурцева Н.Г. оспаривает протокол общего собрания членов ТСЖ "На Трудовой" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые им решения в части вопроса "данные изъяты" (утверждение плана работ на 2015 год и тарифа на содержание общедомового имущества) и вопроса "данные изъяты"в части утверждения кандидатуры ревизора). Дополнительно заявлено требование о перерасчете платежей за содержание и ремонт мест общего пользования исходя из суммы "данные изъяты" за 1 кв.м в месяц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для оспаривания указанных решений общего собрания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что о дате проведения общего собрания, протокол и решения которого оспаривает Бурцева Н.Г., она была письменно уведомлена. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в списке членов ТСЖ "На Трудовой", получивших уведомление о проведении собрания членов ТСЖ на "данные изъяты"

Кроме того, после проведенного собрания в общедоступных местах были вывешены выписки из протокола общего собрания, содержащие формулировку вопросов и принятых решений, в том числе в них содержится конкретное указание на тариф, который оспаривается истцом. Данная информация была размещена на информационных досках подъездов д "адрес"). Данное обстоятельство не оспаривалось истицей.

Бурцева Н.Г. с настоящими исковыми требованиями обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, ходатайства о его восстановлении материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с датой начала исчисления срока давности на том основании, что истец достоверно и окончательно узнала о содержании протокола общего собрания только после состоявшегося решения Переславского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2016 года, которым требования Бурцевой Н.Г. были удовлетворены частично и на ТСЖ "На трудовой" возложена обязанность предоставить информацию путем размещения на официальном сайте, а именно: о площади жилых и нежилых помещений, площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с технической документацией, правового значения для правильного разрешения вопроса о сроке давности в рамках настоящего дела не имеет. В данном случае закон связывает течение срока с осведомленностью лица о собрании и принятом решении. Истец, ознакомленная с выпиской из протокола общего собрания, могла узнать о принятом решении и понять о нарушении своего права вне зависимости от наличия информации на официальном сайте, обязанность разместить которую возложил суд в решении от 13 апреля 2016 года.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные решением от 13 апреля 2016 года, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания опровергаются материалами дела. Несмотря на то, что уведомления о собрании вручены не всем собственникам, как на то указывает апеллянт, кворум на голосовании состоялся, лист регистрации представлен. Само по себе отсутствие указания на документы, подтверждающие право собственности голосовавших лиц, не порочит правильности выводов суда.

Кроме того, о судебном заседании и поданном Бурцевой Н.Г. иске уведомлены все собственники многоквартирного дома, однако к позиции истца по данному вопросу никто не присоединился

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Бурцевой Н.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи