Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-3996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Чугуряну Р.Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года по исковому заявлению Чугуряну Р.Д. к Министерству социального развития и труда Астраханкой области, Правительству Астраханской области о возмещении морального вреда,

установила:

Чугуряну Р.Д. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с иском о возмещении морального вреда, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Чугуряну Р.Д. жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ годаопределением Кировского районного суда г. Астрахани Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено. Чугуряну Р.Д. несет нравственные страдания из-за несвоевременного исполнения решения суда. Истец просил суд взыскать с Правительства Астраханской области моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Чугурян Р.Д. и представитель Коростылева Л.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Астраханской области Муханова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социального развития и труда Астраханской области Тлюгалиева А.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года исковые требования Чугуряну Р.Д. о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чугуряну Р.Д. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что неисполнение решения Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца на получение жилого помещения. Ссылка суда на отсутствие требований о признании действий (бездействий) ответчика по неисполнению решения суда необоснованна. Вина ответчика установлена фактически, в материалах дела отсутствует документ, который подтверждал исполнение решения суда. У истца отсутствовала обязанность дополнительно устанавливать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и не получением истцом жилья. Считает несостоятельными выводы суда о том, что истец в настоящее время находится на полном государственном обеспечении, поэтому не нуждается в жилье. Отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер по исполнению судебного акта.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства социального развития и труда Астраханской области, представитель третьего лица Министерства финансов Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав истца Чугуряну Р.Д., представителя Коростылеву Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Правительства Астраханской области по доверенности Бакаева Т.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Чугуряну Р.Д. является лицом, оставшимся без попечения родителей, в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на учет на предоставление благоустроенной жилой площади.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора "адрес" в интересах Чугуряну Р.Д. к Правительству Астраханской области о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. Суд обязал ответчика предоставить Чугуряну Р.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам на состав семьи "данные изъяты" человек.

Судебным приставом - исполнителем "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N и вынесено постановление.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Чугуряну Р.Д. не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответственность за действия (бездействие) Правительства Астраханской области, предусмотренная статьями 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии противоправности действий (бездействия) ответчика и возникновении вреда в доказанном размере вследствие этих действий (бездействия).

Истец связывает причинение морального вреда с длительным виновным неисполнением решения суда в части предоставления жилого помещения, что является нарушением имущественных жилищных прав истца.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Возможность компенсировать моральный вред в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии совокупности условий необходимых для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебных решений о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Астраханской области, выразившиеся в неисполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требований о признании таких действий (бездействия) ответчика незаконными Чугуряну Р.Д. в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком принимались и принимаются меры к исполнению решения суда по обеспечению Чугуряну Р.Д. жилым помещением. Невозможность обеспечить истца в настоящее время жилым помещением вызвано объективными причинами, большим количеством лиц, которым жилые помещения предоставляются по ранее вступившим в законную силу решениям суда.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличие причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, истцом не доказан как факт нарушения его неимущественных прав и наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение конституционных прав истца, состоятельными признаны быть не могут, поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика, а также нарушений жилищных прав истца.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-фЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что Чугуряну Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ обучается "данные изъяты"" и находится на полном государственном обеспечении, обеспечен жилым помещением на период обучения. Окончание обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугуряну Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: