Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-4192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Маймаковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Инджиева В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2016г. по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Инджиева В.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО УК "Центр Плюс" об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Инджиев В.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ответчика. При этом установлено, что способом управления дома по "адрес", выбрано управление управляющей компанией ООО УК "Центр Плюс", с которой с собственниками помещения дома заключены договоры управления, в соответствии с которыми на ответчика возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг. технического состояния указанного дома система отопления в наличии имеется, находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения капитального ремонта. При осуществлении проверочных выездных мероприятия ДД.ММ.ГГГГг. также установлено, что конструкцией дома предусмотрено двойное остекление, во 2 подъезде присутствует остекление со стороны двора, однако внутри подъезда остекление присутствует не на всех этажах. На лестничных клетках подъезда имеет 2 радиатора отопления: между 1 и 2 этажами, 3 и 4 этажами, на площадке между 2 и 3 этажами радиаторы отопления отсутствуют, но имеется место его фиксации. По результатам рассмотрения ответчиком внесенного истцом ДД.ММ.ГГГГг. представления фактические меры к устранению нарушений ответчиком не приняты. При указанных обстоятельствах с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по остеклению 2 подъезда указанного дома цельным стеклом в две нити на всех этажах подъезда из цельного стекла, выполнить мероприятия по установке радиаторов отопления в местах их фиксации во 2 подъезде указанного дома.

В судебном заседании помощник прокурора Евдошенко А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Скорняков С.В. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2016г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Инджиев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеются ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В возражениях на апелляционное представление директор ООО УК "Центр Плюс" Дубовицкая М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Дюйсембееву Э.М., поддержавшую доводы представления, представителя ООО УК "Центр Плюс" по доверенности Скорнякова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и ООО УК "Центр плюс" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. Неотъемлемой частью договора являются: Приложение N "Состав общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ по его содержанию и ремонту и размеры их финансирования", Приложение N "Отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома". Приложением N предусмотрено, в том числе ремонт системы отопления (л.д. 39). Приложение N также в отчете по затратам на содержание и ремонт общего имущества дома по "адрес", в графе "Текущий ремонт" предусмотрены окна подъездные и система отопления (л.д. 39 обор.).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Астрахани были осуществлены выездные проверочные мероприятия по "адрес" , с участием заместителя директора ООО УК "Центр Плюс" и мастера участка общества.

Осмотром вышеуказанного дома установлено, что конструкцией дома предусмотрено наличие двойного остекления. Во 2 подъезде дома на каждом этаже присутствует остекление со стороны двора дома. Однако внутри подъезда остекление присутствует не на всех этажах. На лестничных клетках подъезда имеется 2 радиатора отопления: между 1 и 2 этажами и 3 и 4 этажами. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами радиатор отопления отсутствует , в месте с тем имеется место его фиксации.

Как следует из сообщения ОАО ПИ "Астрахангражданпроект" от ДД.ММ.ГГГГг., для обеспечения необходимой разности термпературы воздуха отапливаемой лестничной клетки +16С (ГОСТ "Здания жилые многоквартирные. Параметры микроклимата в помещениях") и температуры наиболее холодной пятидневки наличие двойного остекления оконных проемов от проникания холодного воздуха является обязательным (л.д.10).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приложением N к указанному договору, согласно которому в перечень работ, возложенных на управляющую компанию, не входят работы по восстановлению оконных проемов и двойному остеклению жилого дома, а так же по установке радиаторов отопления. Сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств того, что проектной документацией "адрес" предусмотрено двойное остекление и наличие радиаторов отопления на каждом этаже в подъезде N, районный суд пришел к выводу о том, что ответственность за указанные работы несут сами собственники многоквартирного дома.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N491.

Согласно п.10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В п. 11 Правил содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.п. 16, 17 Правил содержания).

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Согласно п. 2.3.4 Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988г. N312, в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов относятся, в том числе смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); смена отдельных участков трубопровода, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры (Приложение N7). В перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов, выполняемых при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, относятся, в том числе замена разбитых стекол окон, стеклоблоков; ремонт, регулировка и испытание центрального отопления; замена разбитых стеклоблоков, стекол окон (Приложение N4).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п.18).

Пунктов 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 03 апреля 2013г. N290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. N290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013г. N290, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.13);

общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п.18).

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома , судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Астрахани в полном объеме, поскольку выполнение заявленных в иске работ является обязанностью ответчика по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы возражений стороны ответчика против заявленных исковых требований и апелляционного представления ничем не подтверждены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением исковых требований в полном объеме с ООО УК "Центр Плюс" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, обязав ООО УК "Центр Плюс" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по остеклению 2 подъезда дома по "адрес", цельным стеклом в две нити на всех этажах подъезда из цельного стекла, выполнить мероприятия по установке радиаторов отопления в местах их фиксации во 2 подъезде дома по "адрес".

Взыскать с ООО УК "Центр Плюс" в доход местного бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 6.000 руб.

.